načítání...
nákupní košík
Košík

je prázdný
a
b

Kniha: Zákon o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině - Václav Pilík; Martina Kostková; Martina Ventluková

Zákon o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině
-11%
sleva

Kniha: Zákon o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině
Autor: Václav Pilík; Martina Kostková; Martina Ventluková

Komentované znění zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině na základě stavu 15. 2. 2017. ... (celý popis)
Titul doručujeme za 3 pracovní dny
Vaše cena s DPH:  320 Kč 285
+
-
rozbalKdy zboží dostanu
9,5
bo za nákup
rozbalVýhodné poštovné: 39Kč
rozbalOsobní odběr zdarma

hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%   celkové hodnocení
0 hodnocení + 0 recenzí

Specifikace
Nakladatelství: » Wolters Kluwer
Médium / forma: Tištěná kniha
Počet stran: 156
Rozměr: 180,0x135,0x10,0 mm
Úprava: xiii, 140 stran
Skupina třídění: Předškolní a primární výchova a vzdělávání
Hmotnost: 0,143kg
Jazyk: česky
Vazba: Brožovaná bez přebalu lesklá
ISBN: 978-80-7552-510-9
EAN: 9788075525109
Ukázka: » zobrazit ukázku
Popis / resumé

Komentované znění zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině na základě stavu 15. 2. 2017.

Popis nakladatele

Struktura praktického komentáře zahrnuje nejen vlastní výklad, ale také jeho kontext a odkazy na další zdroje informací (kterých je za krátkou dobu fungování dětských skupin podle nové úpravy pomálu). Text vlastního výkladu je potom podrobně strukturován s ohledem na snadné vyhledávání.
Menší rozsah komentáře odráží počáteční stav působení specifické úpravy dětských skupin a za tohoto stavu podle názoru autorů může také dobře vyhovět i poptávce po základní právně výkladové rukojeti.

Předmětná hesla
Kniha je zařazena v kategoriích
Václav Pilík; Martina Kostková; Martina Ventluková - další tituly autora:
Příkazní smlouva Příkazní smlouva
 (e-book)
Zákon o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině. Praktický komentář Zákon o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině. Praktický komentář
 (e-book)
Příkazní smlouva Příkazní smlouva
Podnikatelský pronájem věcí movitých Podnikatelský pronájem věcí movitých
 (e-book)
Podnikatelský pronájem věcí movitých Podnikatelský pronájem věcí movitých
 
Recenze a komentáře k titulu
Zatím žádné recenze.


Ukázka / obsah
Přepis ukázky

V

OBSAH

Seznam autorů . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII Přehled ustanovení komentovaných jednotlivými autory . . . . . . . . . . VIII Seznam zkratek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX Seznam předpisů citovaných v komentáři . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Předmluva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

ZÁKON O POSKYTOVÁNÍ SLUŽBY PÉČE O DÍTĚ V DĚTSKÉ

SKUPINĚ A O ZMĚNĚ SOUVISEJÍCÍCH ZÁKONŮ

Část první Služba péče o dítě v dětské skupině (§ 1 až 26) . . . . . . . 3 Hlava I Úvodní ustanovení (§ 1 až 2). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Hlava II Poskytování služby péče o dítě v dětské skupině

(§ 3 až 13) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Hlava III Technické požadavky na stavby a hygienické požadavky

na prostory a provoz (§ 14 až 15) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Díl 1 Technické požadavky na stavby (§ 14) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Díl 2 Hygienické požadavky na prostory a provoz (§ 15) . . . . . . . . . 53 Hlava IV Vznik, změna a zánik oprávnění a evidence poskytovatelů

(§ 16 až 20) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Hlava V Kontrola (§ 21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Hlava VI Správní delikty (§ 22 až 26) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Část druhá Změna zákona o inspekci práce (§ 27) . . . . . . . . . . . . 107 Část třetí Změna zákona o ochraně veřejného zdraví (§ 28) . . . . 111 Část čtvrtá Změna zákona o opatřeních k ochraně před

škodami působenými tabákovými výrobky,

alkoholem a jinými návykovými látkami (§ 29) . . . . 117


Obsah VI Část pátá Změna zákona o daních z příjmů (§ 30 až 31) . . . . . . . . 121 Část šestá Účinnost (§ 32) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

VYHLÁŠKA O HYGIENICKÝCH POŽADAVCÍCH NA PROSTORY

A PROVOZ DĚTSKÉ SKUPINY DO 12 DĚTÍ (§ 1 až 6) . . . . . . . . . . . . 131 Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 Věcný rejstřík . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Vznik, změna a zánik oprávnění a evidence poskytovatelů § 16

57

HLAVA IV

VZNIK, ZMĚNA A ZÁNIK OPRÁVNĚNÍ

A EVIDENCE POSKYTOVATELŮ

§ 16 (Žádost o zápis)

(1) V žádosti o zápis uvede kromě náležitostí stanovených správním

řádem

a) organizační složka státu, jež jedná a vykonává práva a povinnosti

z právních vztahů vznikajících v souvislosti s poskytováním služby

péče o dítě v dětské skupině jménem České republiky, název, adre

su sídla, jméno, popřípadě jména, a příjmení vedoucího organizač

ní složky státu, b) právnická osoba jméno, popřípadě jména, a příjmení fyzické oso

by, která je jménem právnické osoby oprávněna jednat. (2) Fyzická nebo právnická osoba v žádosti o zápis dále uvede a) označení a kapacitu dětské skupiny, b) adresu místa poskytování služby péče o dítě v dětské skupině, c) den započetí poskytování služby péče o dítě v dětské skupině. (3) Žádost o zápis lze podat a) na tiskopise předepsaném ministerstvem, nebo b) prostřednictvím elektronické aplikace ministerstva, která má úda

je, obsah i uspořádání údajů shodné s ministerstvem předepsaným

tiskopisem a která je přístupná způsobem umožňujícím dálkový

přístup. (4) K žádosti o zápis se přiloží, není-li dále stanoveno jinak, originál

nebo výstup z autorizované konverze dokumentů těchto dokladů:

a) doklad o vlastnickém nebo jiném právu k objektu nebo prostorám,

z něhož vyplývá oprávnění tento objekt nebo prostory užívat k po

skytování služby péče o dítě v dětské skupině, b) závazné stanovisko krajské hygienické stanice o splnění hygienic

kých požadavků na stravování, prostory a provoz, v nichž bude po

skytována služba péče o dítě v dětské skupině, stanovených tímto

zákonem nebo jiným právním předpisem, c) opis smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu, d) doklad o bezúhonnosti fyzické osoby uvedené v § 5 odst. 4 větě čtvrté.

Služba péče o dítě v dětské skupině§ 16

58

(5) Zaměstnanec krajské hygienické stanice je oprávněn vstupovat do prostor, v nichž hodlá fyzická nebo právnická osoba poskytovat službu péče o dítě v dětské skupině nebo v nichž poskytovatel poskytuje služby péče o dítě v dětské skupině, včetně obydlí, za účelem

a) vydání závazného stanoviska podle odstavce 4 písm. b), nebo

b) ověření splnění hygienických požadavků na stravování, prostory

a provoz, v nichž je poskytována služba péče o dítě v dětské skupině.

I. Náležitosti žádosti

1. Úprava komentovaného ustanovení vychází ze zavedeného odlišení obecných a zvláštních náležitostí žádosti (odstavce 1 až 3). To platí o náležitostech obsahu i formy žádosti.

2. Náležitá žádost podle komentovaného ustanovení obsahuje rovněž předepsané přílohy (odstavec 4).

3. V návaznosti na jednu z předepsaných příloh, totiž na závazné stanovisko krajské hygienické stanice o splnění hygienických požadavků na stravování, prostory a provoz, v nichž bude poskytována služba péče o dítě v dětské skupině, stanovených tímto zákonem nebo jiným právním předpisem [odstavec 4 písm. b)], je pak upraveno oprávnění zaměstnance krajské hygienické stanice vstupovat do prostor, v nichž hodlá fyzická nebo právnická osoba poskytovat službu péče o dítě v dětské skupině nebo v nichž poskytovatel poskytuje službu péče o dítě v dětské skupině, včetně obydlí, za účelem vydání uvedeného závazného stanoviska [odstavec 5 písm. a)]; k tomu je upraveno oprávnění tohoto zaměstnance vstupovat do prostor již fungující dětské skupiny za účelem kontroly plnění hygienických požadavků [odstavec 5 písm. b)]. II. Obsah žádosti

4. Obecné náležitosti obsahu žádosti vyplývají z § 45 odst. 1 i.c. § 37 odst. 2 spr. řádu (s tím, že obecnost a zvláštnost náležitostí netvoří dva protipóly, ale spíše určitý „řetězec“, proto úprava náležitostí žádosti ve správním řádu je obecná k úpravě zákona o dětských skupinách, ale zvláštní k úpravě náležitostí podání ve správním řádu). Podle citovaných ustanovení musí být z žádosti patrno, kdo ji činí, které věci se týká a co žadatel žádá nebo čeho se domáhá; žádost musí obsahovat označení správního orgánu, jemuž je určeno, další náležitosti, které stanoví zákon (právě zde se mají na mysli zvláštní náležitosti žádosti), a podpis osoby, která ji podává. Vznik, změna a zánik oprávnění a evidence poskytovatelů § 16

59

5. Aby bylo patrno, kdo žádost činí, musí se žadatel identifi kovat způsobem podle zákona. To podle obecné úpravy správního řádu znamená

– v případě fyzické osoby uvést „jméno, příjmení, datum narození a mís

to trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování podle § 19

odst. 3“ (§ 37 odst. 2 věta druhá spr. řádu),

– v případě právnické osoby uvést „svůj název nebo obchodní fi rmu,

identifi kační číslo osob nebo obdobný údaj a adresu sídla, popřípadě

jinou adresu pro doručování“ (§ 37 odst. 2 věta čtvrtá spr. řádu).

6. Zvláštními náležitostmi obsahu žádosti podle § 16 odst. 1 a 2 jsou výše uvedené obecné toliko doplněny, nikoli měněny. Zvláštní úprava přitom rozlišuje podle toho, zda je žadatel fyzickou osobou, nebo právnickou osobou, nebo zda má být poskytovatelem služby stát vystupující příslušnou organizační složkou ve smyslu § 3 a násl. zák. o majetku ČR.

7. Pokud se jedná o fyzickou osobu, tato nad rámec obecných náležitostí žádosti ve smyslu správního řádu v žádosti podle § 16 zák. o dětských skupinách uvede

– označení a kapacitu dětské skupiny,

– adresu místa poskytování služby péče o dítě v dětské skupině,

– den započetí poskytování služby péče o dítě v dětské skupině.

8. Pokud se jedná o právnickou osobu, tato nad rámec obecných náležitostí žádosti ve smyslu správního řádu v žádosti podle § 16 zák. o dětských skupinách uvede

– jméno, popřípadě jména, a příjmení fyzické osoby, která je jménem

právnické osoby oprávněna jednat,

– označení a kapacitu dětské skupiny,

– adresu místa poskytování služby péče o dítě v dětské skupině,

– den započetí poskytování služby péče o dítě v dětské skupině.

9. Pokud se jedná o „organizační složku státu“ (správně ovšem stát, který touto organizační složkou vystupuje), tato nad rámec obecných náležitostí žádosti ve smyslu správního řádu v žádosti podle § 16 zák. o dětských skupinách uvede nejen náležitosti podle odstavce 1 písm. a), ale v zásadě také veškeré náležitosti, které tento zákon vztahuje k právnické osobě. Avšak logickým a systematickým výkladem [logicky argumentem odlišnými náležitostmi identifi kace „obyčejné“ právnické osoby a organizační složky státu považovaného v daném kontextu za právnickou osobu, systematicky pak argumentem ustanovením § 16 odst. 1, které náležitosti pro organizační složku státu a právnickou osobu stanoví odděleně v písm. a) a b), tedy souřadně, a tedy patrně nepočítá se vztahem podpůrnosti mezi citovanými písmeny, případně ještě argumentem

Služba péče o dítě v dětské skupině§ 16

60

srovnáním s § 10 odst. 1 písm. a), ze kterého je stejné – souřadné – řešení nále

žitostí identifi kace ještě patrnější, a sotva může být jiné než ve dříve citovaném

ustanovení] třeba dovodit, že ustanovení § 16 odst. 1 písm. b) na organizační

složku státu nedopadá. V případě organizační složky státu se v žádosti neuvádí

„jméno, popřípadě jména, a příjmení fyzické osoby, která je jménem právnické

osoby oprávněna jednat“, ale právě jen „jméno, popřípadě jména, a příjmení

vedoucího organizační složky státu“. To v žádném případě neznamená, že by

v případě organizační složky státu musel nutně jednat jen její vedoucí. Tento

vedoucí musí být uveden v žádosti; jiná osoba (např. ředitel personálního od

boru) potom může jednat na základě interního pověření.

III. Forma žádosti, včetně způsobu podání

10. Podle odstavce 3 komentovaného paragrafu lze žádost o zápis do evi

dence poskytovatelů podat

– na tiskopise předepsaném ministerstvem, nebo

– prostřednictvím elektronické aplikace ministerstva, která má údaje,

obsah i uspořádání údajů shodné s ministerstvem předepsaným tiskopi

sem a která má být přístupná způsobem umožňujícím dálkový přístup.

11. Z dikce ustanovení, jakož i z rozsahu možností, které poskytuje, je patr

né, že jiný způsob podání není přípustný. Pokud však jde o citovaným ustano

vením předvídané způsoby, volba mezi nimi je věcí žadatele.

12. Předepsáním tiskopisu je třeba v kontextu zákona rozumět stanovení

a uveřejnění mimo formu právního předpisu; k vydání prováděcího právního předpisu, v tomto případě vyhlášky MPSV se nedostává zákonného zmocnění. Jakkoli je tiskopis – z dikce i smyslu odstavce 3 písm. a) – stanoven obecně a právně závazně, čemuž by (ovšem při dostatečném zákonném zmocnění) odpovídala forma prováděcího právního předpisu, konkrétně vyhlášky uvedeného ministerstva, lze mít zákonodárcem předvídaný způsob stanovení tiskopisu mimo tuto formu za přijatelný, jestliže tiskopis ani v detailu nepůjde nad rámec toho, co na žadateli vyžaduje zákon nebo co pro žadatele ze zákona bezpečně vyplývá. Tiskopis je uveřejněn na webových stránkách MPSV, na adrese http:// www.mpsv.cz/fi les/clanky/19909/Zadost_PSPDDS_080115.pdf.

13. V praxi nelze vyloučit případ, kdy bude podána žádost o zápis do evi

dence poskytovatelů v listinné podobě, nikoli však na předepsaném tiskopise. V takovém případě je žádoucí postupovat se zřetelem k judikatuře Nejvyššího správního soudu, která v otázce, zda k podání mimo předepsaný tiskopis přistupovat jako k vadnému podání podle § 37 odst. 3 spr. řádu, nebo tak, jako by se Vznik, změna a zánik oprávnění a evidence poskytovatelů § 16

61

nestalo, rozlišuje podle důležitosti formulářové formy ve vazbě na účel právní úpravy (NSS 6 Ads 32/2014, včetně prejudikatury tam odkazované). Z tohoto (zcela racionálního) pohledu je třeba dospět k závěru, že přes nerespektování předepsaného formuláře podle odstavce 3 písm. a) byla podána žádost, třebas vadně, a jejím podáním bylo zahájeno správní řízení.

14. Elektronická aplikace Ministerstva práce a sociálních věcí je koncipována jako obdoba tiskopisu; zákon k ní ukládá zajistit dálkový přístup. Aplikace ke dni uzavření tohoto komentáře není ještě přístupná. IV. Přílohy žádosti

15. V návaznosti na úpravu obsahových a formálních náležitostí žádosti v odstavcích 1 až 3 komentované ustanovení upravuje její přílohy. V odstavci 4 se přílohy jednak vyžadují zásadně v originále nebo ve výstupu z autorizované konverze (zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů), jednak konkrétně vypočítávají.

16. Vypočteny jsou tyto přílohy:

– doklad o vlastnickém nebo jiném právu k objektu nebo prostorám, z ně

hož vyplývá oprávnění tento objekt nebo prostory užívat k poskytování

služby péče o dítě v dětské skupině,

– závazné stanovisko krajské hygienické stanice o splnění hygienických

požadavků na stravování, prostory a provoz, v nichž bude poskytována

služba péče o dítě v dětské skupině, stanovených tímto zákonem nebo

jiným právním předpisem,

– opis smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu,

– doklad o bezúhonnosti fyzické osoby uvedené v § 5 odst. 4 větě čtvrté.

17. Dokladem podle odstavce 4 písm. a) je jakýkoli doklad způsobilý prokázat existenci oprávnění k objektu nebo prostorám. Tak například v případě, že si žadatel prostory najal, plně postačí nájemní smlouva; je-li nájem zapsán v katastru nemovitostí [§ 2203 obč. zák., § 11 odst. 1 písm. q) katastrálního zákona], může být místo smlouvy doložen také jen výpisem z katastru nemovitostí. Pokud však je žadatel vlastníkem daných prostor, nelze vlastnické právo doložit samotnou kupní smlouvou, neboť nemovitosti evidované v katastru nemovitostí se nabývají do vlastnictví až zápisem do tohoto veřejného seznamu (§ 1105 obč. zák.).

18. Z toho, co bylo řečeno k písmenu a), je zřejmé, že zde uvedené „oprávnění“ nelze interpretovat ve smyslu legislativní zkratky „oprávnění“ zavedené v § 4 odst. 1 pro „oprávnění k poskytování služby péče o dítě v dětské skupině“.

Služba péče o dítě v dětské skupině§ 16

62

19. K dokladu podle odstavce 4 písm. b) viz úpravu § 77 a 94 zák. o ochraně veř. zdraví a komentář k § 28 bod 4 zák. o dětských skupinách.

20. K dokladu podle odstavce 4 písm. c) viz úpravu § 12 a komentář k tomuto ustanovení, body 1 a 3.

21. Dokladem podle odstavce 4 písm. d) je některý z dalších dokladů, vypočtených v § 5 odst. 4 větě čtvrté a souhrnně tak označených ve větě páté; k tomu viz dále bod 23.

22. Z vypočtených dokladů postačí doklad podle odst. 4 písm. c), tj. smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu, předložit v opisu; ostatní doklady se předkládají v originále nebo ve výstupu z autorizované konverze. V této souvislosti není příliš jasné znění důvodové zprávy, podle něhož „[k] žádosti nemusí být doložen vždy [¶] a) originál (např. bude přiložen opis pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu)“. Je-li výjimka z předložení originálu uvedena „např.“, není jasné, zda se dalšími možnými případy nepředložení originálu rozumí ty, v nichž bude předložen výstup autorizované konverze (což odstavec 4 připouští), nebo zda má zákonodárce na mysli ještě další případy, kdy lze předložit doklad jinak než v originálu nebo výstupu autorizované konverze (což je z odstavce 4 těžko dovozovat), anebo zda jde jen o formulační neopatrnost. (Možné je i další vysvětlení, totiž opomenutí přizpůsobit důvodovou zprávu změně v návrhu normativního textu. K takové změně by ovšem muselo dojít ještě před předložením materiálu s návrhem zákona k projednání vládě, neboť jak formulace uvedeného úseku důvodové zprávy, tak návětí § 16 odst. 4 se v dalším průběhu legislativního procesu již neměnily.) Formulace zákona ovšem stojí jasně, což je rozhodující.

23. Jakkoli tomu znění návětí odst. 4 („K žádosti o zápis se přiloží“) na první pohled nemusí nasvědčovat, v kontextu právních úprav uvedených dokladů (viz dále), jakož i zásad výkonu veřejné správy (viz zejm. § 4 odst. 1, § 6 odst. 2 spr. řádu) a také se zřetelem k důvodové zprávě k návrhu zákona o dětských skupinách (viz výše) nelze trvat na tom, že veškeré uvedené doklady musí předložit žadatel o zápis.

24. V této souvislosti viz konkrétně požadavek na doložení bezúhonnosti, který se plní buď výpisem z rejstříku trestů (§ 5 odst. 4 věta první až třetí), nebo některým z dalších dokladů (§ 5 odst. 4 věta čtvrtá a pátá). Výpis z (českého) Rejstříku trestů si vyžádá MPSV jako správní orgán, který vede řízení o zápisu do evidence poskytovatelů (srov. § 5 odst. 4 věty první a druhá a dále též § 12 větu první zák. o Rejstříku trestů). Doklady, které se předkládají, se tedy mají patrně na mysli až další doklady bezúhonnosti, stanovené pro fyzickou osobu, která není státním občanem České republiky, nebo právnickou osobu se sídlem v zahraničí. Vznik, změna a zánik oprávnění a evidence poskytovatelů § 17

63

V. Oprávnění zaměstnance krajské hygienické stanice

25. V odstavci 5 se zakotvuje oprávnění zaměstnance krajské hygienické stanice vstupovat do prostor, v nichž hodlá fyzická nebo právnická osoba poskytovat službu péče o dítě v dětské skupině nebo v nichž poskytovatel poskytuje služby péče o dítě v dětské skupině, včetně obydlí. V písmenu a) citovaného odstavce konkrétně pro účely vydání závazného stanoviska podle odstavce 4 písm. b), tedy v souvislosti s komentovaným paragrafem.

26. K závaznému stanovisku podle odstavce 4 písm. b) viz komentář k § 28, bod 4.

27. Nad rámec řečené souvislosti (patrně se záměrem neštěpit stručnou úpravu) je uvedené oprávnění zakotveno v odstavci 5 písm. b) ještě pro účely ověření splnění hygienických požadavků na stravování, prostory a provoz, v nichž je poskytována služba péče o dítě v dětské skupině. § 17 (Rozhodnutí o žádosti)

(1) Splní-li fyzická nebo právnická osoba podmínky stanovené v § 5 odst. 1 a § 12, provede ministerstvo zápis do evidence poskytovatelů. Rozhodnutí, kterým bylo vyhověno žádosti o zápis, se pouze poznamená do spisu.

(2) Nesplňuje-li fyzická nebo právnická osoba podmínky stanovené v § 5 odst. 1 a § 12, ministerstvo žádost o zápis zamítne. I. Nárokový princip

1. Z komentovaného ustanovení v jeho celku jednoznačně vyplývá, že rozhodování o žádosti o zápis do evidence poskytovatelů služby péče o dítě v dětské skupině je postaveno na nárokovém principu. To znamená, že pokud žadatel vyhoví podmínkám stanoveným v § 5 odst. 1 a § 12, bez dalšího bude o jeho žádosti rozhodnuto kladně. MPSV se nebude již zabývat například potřebností nového poskytovatele služby s ohledem na hustotu stávající sítě poskytovatelů a na objektivní potřeby dané lokality, konkrétní koncepcí jeho služby atd. II. Způsoby rozhodnutí

2. Komentované ustanovení stanoví dva základní způsoby rozhodnutí o žádosti, a to zápis nebo zamítnutí žádosti; hranici mezi nimi určuje již zmíněný

Služba péče o dítě v dětské skupině§ 17

64

nárokový princip. Tedy pokud žadatel vyhoví podmínkám stanoveným v § 5

odst. 1 a § 12, žádaný zápis bude proveden; pokud těmto podmínkám nevyho

ví, žádost o zápis se zamítne.

3. V obou případech podle § 17 se jedná o meritorní rozhodnutí, tzn. roz

hodnutí následující po věcném posouzení žádosti.

4. Mimoto přirozeně nejsou dotčeny možnosti dalších postupů podle správ

ního řádu, např. přerušení nebo zastavení řízení, kdy se jedná zásadně o rozhodnutí procesní. Ta nejsou výsledkem věcného posouzení žádosti; vydávají se buď na základě formálního posouzení žádosti nebo skutečností nastalých v řízení nebo s vlivem na řízení.

5. V praxi je třeba odlišovat zejména (meritorní) rozhodnutí o zamítnutí

žádosti o zápis a procesní rozhodnutí; z nich pak zejména rozhodnutí o zastavení řízení pro neodstranění podstatných vad žádosti [§ 66 odst. 1 písm. c) spr. řádu].

6. Jestliže podaná žádost trpí odstranitelnými nedostatky, nelze ji pro to po

dle § 17 odst. 2 zák. o dětských skupinách zamítnout, nýbrž je třeba postupovat podle § 45 odst. 2 spr. řádu, tj. poskytnout žadateli pomoc s odstraněním nedostatků nebo jej k odstranění nedostatků vyzvat a poskytnout mu k tomu přiměřenou lhůtu. Jestliže i potom trpí žádost vadami, které jsou podstatné a které brání pokračování v řízení, opět ji nelze podle § 17 odst. 2 zák. o dětských skupinách zamítnout; v tomto případě bude rozhodnuto o zastavení řízení podle § 66 odst. 1 písm. c) spr. řádu.

III. Formy rozhodnutí

7. Výše [body 1 až 5] se hovoří o rozhodnutí v širším smyslu aktu, kterým

správní orgán autoritativně rozhodne o právech nebo povinnostech jednotlivé

ho účastníka (včetně práv a povinností procesní povahy).

8. Úprava správního řádu a obvykle i jiné úpravy rozlišují ještě rozhod

nutí v užším smyslu z hlediska konkrétní formy (dalšími formami rozhodnutí v širším smyslu jsou podle obecné úpravy správního řádu usnesení a příkaz). Touto formou „správní orgán v určité věci zakládá, mění nebo ruší práva anebo povinnosti jmenovitě určené osoby nebo v určité věci prohlašuje, že taková osoba práva nebo povinnosti má anebo nemá, nebo v zákonem stanovených případech rozhoduje o procesních otázkách“ (§ 67 odst. 1 spr. řádu). Zároveň jde o formu obecnou (k tomu srov. především § 76 odst. 1 spr. řádu, podle něhož „[v] případech stanovených zákonem rozhoduje správní orgán usnesením“, jinými slovy usnesením správní orgán rozhodne právě a jen tehdy, pokud to



       
Knihkupectví Knihy.ABZ.cz - online prodej | ABZ Knihy, a.s.
ABZ knihy, a.s.
 
 
 

Knihy.ABZ.cz - knihkupectví online -  © 2004-2019 - ABZ ABZ knihy, a.s. TOPlist