načítání...
nákupní košík
Košík

je prázdný
a
b

Kniha: Ústava České republiky 1992 -- Dokumenty a ohlasy - Jindřiška Syllová; Miroslav Sylla

Ústava České republiky 1992 -- Dokumenty a ohlasy
-11%
sleva

Kniha: Ústava České republiky 1992 -- Dokumenty a ohlasy
Autor: ;

Unikátní ediční počin zachycuje v chronologickém sledu politické debaty, předkládané návrhy a varianty jednotlivých článků, stanoviska odborné veřejnosti k nim i ohlasy v dobovém ... (celý popis)
Titul doručujeme za 2 pracovní dny
Vaše cena s DPH:  1 150 Kč 1 024
+
-
rozbalKdy zboží dostanu
34,1
bo za nákup
rozbalVýhodné poštovné: 0Kč
rozbalOsobní odběr zdarma

hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%   celkové hodnocení
0 hodnocení + 0 recenzí

Specifikace
Nakladatelství: » Wolters Kluwer
Médium / forma: Tištěná kniha
Rok vydání: 201806
Počet stran: 672
Rozměr: 240,0x170,0x40,0 mm
Úprava: tran
Vydání: Vydání první
Hmotnost: 1,104kg
Jazyk: česky
Vazba: Pevná bez přebalu lesklá
ISBN: 978-80-7598-060-1
EAN: 9788075980601
Ukázka: » zobrazit ukázku
Popis

Unikátní ediční počin zachycuje v chronologickém sledu politické debaty, předkládané návrhy a varianty jednotlivých článků, stanoviska odborné veřejnosti k nim i ohlasy v dobovém tisku, které předcházely přijetí Ústavy samostatné České republiky na konci roku 1992. Kniha tak skládá 25 let starý příběh vzniku základního zákona nového státu, jehož byli editoři knihy osobně účastni. (dokumenty a ohlasy)

Předmětná hesla
Kniha je zařazena v kategoriích
Jindřiška Syllová; Miroslav Sylla - další tituly autora:
Recenze a komentáře k titulu
Zatím žádné recenze.


Ukázka / obsah
Přepis ukázky

7

Obsah

Autoři knihy ................................................................................. 9

Jak vznikala Ústava České republiky z roku 1992 .................................. 10

KAPITOLA I

Úvod a metodické poznámky .......................................................... 11

KAPITOLA II

Příprava Ústavy České republiky – soubor dokumentů v časovém pořadí ..... 17

1. Usnesení vlády 10. července ................................................... 19

2. Zápis z jednání Komise vlády ČR pro přípravu Ústavy ČR

11. července ....................................................................... 21

3. Programové prohlášení vlády 13. července ................................. 22

4. Komise PČNR 14. července ................................................... 24

5. Komise PČNR 16. července ................................................... 26

6. Záznam jednání vlády ČR 17. července ..................................... 30

7. Zásady Ústavy České republiky, neschválené vládou 22. července ...... 31

8. Záznam jednání vlády ČR 22. července ..................................... 36

9. Stanovisko vlády ČR 22. července ........................................... 38

10. Dokumenty pro vládu dne 29. července a zásady Ústavy datované

dnem 27. července ............................................................... 40

11. Jednání vlády k ideovému nástinu 29. července a pokyny vlády

Komisi pro přípravu Ústavy ČR .............................................. 47

12. Komise PČNR 31. července ................................................... 51

13. Komise PČNR 5. srpna ......................................................... 54

14. Komise PČNR 6. srpna ......................................................... 57

15. Komise PČNR 12. srpna ....................................................... 58

16. Usnesení předsednictva ČNR 13. srpna .................................... 61

17. Komise PČNR 18. srpna ....................................................... 62

18. Usnesení vlády 26. srpna a ideový nástin Ústavy ......................... 65

19. Komise PČNR 27. srpna ....................................................... 77

20. Záznam jednání vlády ČR 9. září ............................................. 80

21. Komise PČNR 18. září ......................................................... 81

22. Komise PČNR 25. září ....................................................... 138

23. Připomínky zástupců koaličních stran 2. října .......................... 160

24. Záznam jednání vlády ČR 7. října .......................................... 165

25. Komise PČNR 9. října ........................................................ 166

26. Komise PČNR 16. října ...................................................... 195

27. Odpověď předsedy vlády na interpelaci 23. října ....................... 207

28. Návrh ústavy se změnami z Legislativní rady vlády dne 31. října ... 209 Obsah

29. Záznam jednání vlády ČR 1. listopadu ................................... 247

30. Záznam jednání vlády ČR dne 4. listopadu .............................. 248

31. Vládní návrh Ústavy tisk 152 ................................................ 249

32. Přepis jednání předsednictva ČNR o upuštění od zásad

10. listopadu .................................................................... 284

33. Komise PČNR 16. listopadu ................................................ 292

34. Komise PČNR 27. listopadu ................................................ 311

35. Komise PČNR 4. prosince, poslední jednání ............................ 378

36. Výbory k vládnímu návrhu Ústavy, 3.–12. prosince .................... 405

37. Společná zpráva výborů, tisk 154, 12. prosince .......................... 442

38. Záznam jednání vlády ČR 13. prosince ................................... 464

39. Přepis stenografi ckého záznamu schůze ČNR 17. prosince .......... 465

40. Ústava České republiky – Sbírka zákonů ................................. 558

KAPITOLA III

Soubor zvláštních dokumentů k ustanovením Ústavy týkajících se

životního prostředí ..................................................................... 575

KAPITOLA IV

Soubor zvláštních dokumentů k ustanovením Ústavy týkajících se

soudnictví ................................................................................ 581

KAPITOLA V

Soubor zvláštních dokumentů k ustanovením Ústavy týkajících se

prokuratury .............................................................................. 591

KAPITOLA VI

Soubor zvláštních dokumentů k ustanovením Ústavy týkajících se

České národní banky ................................................................... 599

KAPITOLA VII

Soubor zvláštních dokumentů České advokátní komory ....................... 603

KAPITOLA VIII

Ohlasy a vyjádření v tisku 1992 ...................................................... 609


77

19. Komise PČNR 27. srpna

20

Zápis

z jednání komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy

České republiky konaného dne 27. srpna 1992

Přítomni dle prezenční listiny

Jednání zahájil a řídil předseda komise Milan Uhde. Předmětem jednání byla

Informace předsedy komise

Moc zákonodárná a rovnovážný stav v její oblasti.

1. Informace předsedy

Předseda komise Milan Uhde podal následující informace:

a) Setkání s primátorem hl. m. Prahy ing. Milanem Kondrem. Zastupitelský orgán hl. m. Prahy je toho názoru, že by mezi orgány hlavníhoměsta Prahy a vládou České republiky neměl být vkládán další mezistupeň.

Jiné připomínky k návrhu ústavy nemá. Současně byl vysloven návrh, aby

zastupitelský orgán hl. m. Prahy měl možnost delegovat jednoho svého

zástupce jako pozorovatele do komise pro přípravu ústavy.

Členové komise se shodli v názoru, že materiály komise jsou ve sněmovně k nahlédnutí, což je dostatečná záruka informovanostizastupitelských sborů i společenských organizací a proto s delegováním pozorovatele zastupitelského orgánu hl. m. Prahy na jednáních komise

nesouhlasí. b) 26. 8. 1992 projednala vláda České republiky na svém zasedání materiál

vládní komise pro přípravu ústavy. Během dnešního dne experti zapracovávají přijaté připomínky a materiál bude doručen České národní radě

28. 8. 1992. c) Předseda komise doporučil zvolit dva ověřovatele, kteří by autorizovali

zápis z jednání komise. O věřovateli byli zvoleni poslanci Antonín Hrazdíra a Ivan Mašek (10/0/3). Rozprava o moci zákonodárné a rovnovážný stav v její oblasti.

2. V rámci rozpravy byly prodiskutovány následující otázky, k nimž byla přijata

jednotlivá usnesení, která obsahují stanoviska doplňující základní teze uvedené v usnesení komise č. 1 ze dne 16. 7. 1992. Tato usnesení jsou součástí

tohoto zápisu a byla zaslána vládě ČR.

20

Komise PČNR formulovala další teze jako doplněk k předchozím usnesením.


78

II. Příprava Ústavy České republiky – soubor dokumentů v časovém pořadí

A. Kdo a kdy může rozpustit poslaneckou sněmovnu

Komise se shodla na tom, že poslaneckou sněmovnu může rozpustit prezident republiky (11/2/0), že ústava bude obsahovat taxativní výčet případů, ve

kterých prezident republiky může rozpustit poslaneckou sněmovnu (11/0/2).

Byl přijat závěr, že komise nebude vymezovat konkrétní výčet těchto případů

a jejich vymezení bude ponecháno pro experty (11/0/2).

Poslanec Benda navrhl dva konkrétní případy, kdy prezident republiky může

rozpustit poslaneckou sněmovnu. V průběhu rozpravy oznámil, že netrvá

na tom, aby se o nich jednalo. Požádal však, aby byly dány do zápisu jako

jeho vyjádření. Podle návrhu posl. Bendy by prezident mohl rozpustit poslaneckou sněmovnu ve dvou konkrétních případech, a to pokud poslanecká

sněmovna není schopna sestavit vládu nebo pokud není schopna ustavitvládu, která by získala její důvěru a dále v situacích, kdy poslanecká sněmovna

v nějaké časové lhůtě nepřijme usnesení k návrhu na vyjádření důvěry, resp.

nedůvěry vládě, případně k návrhu zákona, která je spjat s hlasováním odůvěře vládě. Mělo by to být pouze v těch případech, kdy parlament nepřijme

usnesení. Pokud poslanecká sněmovna nezasedá, odmítne se tím zabývat,

měl by mít prezident právo poslaneckou sněmovnu rozpustit. B. Stálý výbor parlamentu

Po rozpravě došlo ke shodě, že problematika stálého výboru nebo stálýchvýborů bude předmětem příštího jednání, aby poslanci měli možnost si utvořit

ucelená stanoviska k tomuto tématu. C. Zákonodárná pravomoc senátu

Po obsáhlé rozpravě bylo projednávání tohoto tématu přerušeno a bude

v něm pokračováno po obdržení vládního návrhu. D. Kvora pro přijímání zákonů

Komise se shodla na tom, že každá sněmovna je schopna se usnášet zapřítomnosti alespoň třetiny všech členů, pokud není ústavou stanoveno jinak (8/5/0)

a že ústavní zákony vyžadují třípětinovou většinu všech poslanců (13/0/0). E. Zákonodárná iniciativa

Došlo ke shodě, že vláda má právo zákonodárné Iniciativy (13/0/0).Stanovení dalších subjektů bude předmětem diskuse v souvislosti s projednáváním

materiálu vlády.

Příští zasedání komise se uskuteční dne 9. září 1992 v 9.00 hod. v zasedací

místnosti Státních aktů a je plánováno na celý den. Hlavním bodem bude

projednání vládního materiálu a rozprava na téma stálého výboru. Tentomateriál bude spolu se zápisem z dnešního jednání rozeslán všem členůmkomise na jejich bytové adresy; posl. Marvanová, Röschová, Novák L., Hrazdíra,

Mašek a Uhde si materiál vyzvednou osobně na výborech ČNR.

19. Komise PČNR 27. srpna

Politické grémium se sejde 8. září 1992 v 9.00 hod. a předsednictvo ČNR zasedá

10. září 1992 v 10.00 hod.

Dnešního dne sdělil tajemník vládní komise pro přípravu ústavy JUDr. Hajda,

že probíhá od 11.00 hod. jednání této komise, na němž jsou zapracováványpřiomínky do vládního materiálu. Na tomto jednání bude zváženo, zda vládní

komise předá dopracovaný materiál komisi předsednictva ČNR pro přípravu

Ústavy ČR ještě před jeho projednáním ve vládě ČR dne 2. 9. 1992, či později.

Po obdržení bude materiál ve smyslu tohoto zápisu okamžitě zaslán.

V Praze dne 28. 8. 1992

Zapsal:

O věřil:

USNESENÍ

7

z komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky

Na zasedání komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky

konaném dne 27. 8. 1992 bylo přijato toto usnesení:

Komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky ke svým základním tezím připojuje ještě tato stanoviska:

– poslaneckou sněmovnu může rozpustit prezident republiky,

– ústava bude obsahovat taxativní výčet případů, ve kterých prezidentrepubliky může rozpustit poslaneckou sněmovnu, – každá sněmovna je schopna se usnášet za přítomnosti alespoň třetiny všech

členů, pokud není ústavou stanoveno jinak, k platnosti usnesení je třebanadoloviční většiny přítomných – k přijetí ústavního zákona bude vyžadována třípětinová většina všechposlanců, – vláda má právo zákonodárné iniciativy. O věřovatel komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky:

Milan Uhde

předseda České národní rady a předseda komise předsednictva ČNR propřípravu Ústavy České republiky:

O věřovatel komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky:


80

20. Záznam jednání vlády ČR 9. září

VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY

Čj.: 2965/92 V Praze dne 9. září 1992

ZÁZNAM Z JEDNÁNÍ

SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY

konané dne 9. září 1992 v Praze

(36. schůze)

Výňatek

15. Návrh zásad Ústavy České republiky

č.j. 2964/92

– – – – –

Členové vlády vzali na vědomí, že dne 11. září 1992 se uskuteční setkání členů

vlády se členy Komise vlády České republiky pro přípravu Ústavy Českérepub

liky; účelem tohoto setkání je vyjasnění základních postojů k pokračování prací

na Ústavě České republiky.

Předseda vlády

Doc. Ing. Václav Klaus, CSc., v. r.


81

21. Komise PČNR 18. září

21

Zápis z jednání

komise PČNR pro přípravu ústavy České republiky ze dne 18. 9. 1992

Přítomni dle prezenční listiny

Jednání komise řídil její předseda Milan Uhde

Jednání se nezúčastnil zástupce vlády České republiky, vládní komisi propřípravu ústavy zastupoval doc. Cepl.

A. Předmětem jednání komise bylo projednání vládního návrhu ústavy ze dne

14. 9. 1992

1. komise pověřila svého předsedu, aby jednal s předsedou vlády Václavem

Kalusem, popř. s místopředsedou vlády Janem Kalvodou a projednalformy spolupráce na přípravě ústavy (7,0,5)

– po obsáhlé rozpravě bylo přijato usnesení k vládnímu návrhu 2. komise považuje za účelné, aby ústava obsahovala základní ustanovení,

která by zakotvovala základní principy a hodnoty státu (10,0) 3. komise doporučuje, aby byla posílena role senátu (7 pro) 4. komise doporučuje, aby v ústavě byl zapracován institut pozastavení

mandátu poslance a senátora při výkonu funkce člena vlády (7,0,5) 5. komise doporučuje zakotvit v ústavě institut stálého výboru vytvářeného

na principu poměrného zastoupení (10,2,0) 6. komise doporučuje vypustit zásadu uvedenou v čl. 34 odst. 1 pod písm. b)

(11,0,1) 7. komise doporučuje ve čl. 34 odst. 1 písm. e) změnit „do dvou měsíců“ na

„do tří měsíců“ (10,0)

B. Komise si dohodla program příštího jednání

– nejprve bude předseda komise informovat ostatní členy komise ovýsledcích svého jednání s předsedou popř. místopředsedou vlády, kterým byl

na tomto jednání pověřen – dalším bodem jednání bude dokončení projednání hlavy III. vládníhonávrhu – po dokončení tohoto bodu se komise vrátí k projednání hlavy I., která

byla na tomto jednání přerušena a předřazena ji hlava III.

C. Termín příštího jednání je předběžně stanoven na 25. 9. 1992 ve 13,00 hod.

s tím, že bude upřesněn podle toho, jak skončí schůze ČNR. Jednání seuskuteční v místnosti č. 106.

21

Komise PČNR jednak formulovala další teze, jednak se vyslovila k některým zásadám zideového nástinu obsaženého v usnesení vlády z 26. 8. 1992. Komise odevzdala i záznam svého

jednání, který je zde uveřejněn.


82

II. Příprava Ústavy České republiky – soubor dokumentů v časovém pořadí

D. V pátek 25. 9. 1992 od 9,00 hod. se koná kolokvium o regionalizaci v České

a Slovenské republice v Rytířském sále Valdštejnského paláce. Dopoledne se

týká České republiky. Zapsala: Havrdová O věřil: Ivan Mašek O věřil: Antonín Hrazdíra

USNESENÍ

8

z komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky

Na zasedání komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky

konaném dne 18. 9. 1992 bylo přijato toto usnesení:

1. Komise pověřila svého předsedu, aby jednal s předsedou vlády Václavem

Klausem popř. s místopředsedou vlády Janem Kalvodou a projednal formy

spolupráce na přípravě ústavy 2. Komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky kvládnímu návrhu ústavy (pracovní materiál ze dne 14. 9. 1992) předkládá tatostanoviska: – komise považuje za účelné, aby Ústava obsahovala základní ustanovení,která by zakotvovala základní principy a hodnoty státu – komise doporučuje, aby byla posílena role senátu – komise doporučuje, aby v Ústavě byl zapracován institut pozastavenímandátu poslance a senátora při výkonu funkce člena vlády – komise doporučuje zakotvit v Ústavě institut stálého výboru vytvářeného na

principu poměrného zastoupení – komise doporučuje vypustit zásadu uvedenou v čl. 34 odst. 1 pod písm. b) – komise doporučuje ve čl. 34 odst. 1 písm. e) změnit „do dvou měsíců“ na „do

tří měsíců“ předseda České národní rady a předseda komise předsednictva ČNR propřípravu Ústavy České republiky: O věřovatelé komise předsednictva ČNR pro přípravu Ústavy České republiky:

83

21. Komise PČNR 18. září

PŘEDSEDA ČESKÉ NÁRODNÍ RADY PhDr. Milan Uhde

Praha, 8. září 1992

Vážená paní poslankyně, vážený pane poslanče,

vzhledem k tomu, že očekáváme závažný materiál z vládní komise pro přípra

vu ústavy, považoval jsem za správné odložit na příští týden zasedání komise

PČNR pro přípravu české ústavy a nezabývat se zatím rozpracováním detailů,

jimiž jsme se doposud zabývali.

Písemný materiál Vám bude zaslán tak, abyste měl(a) možnost si jej prostudovat

a připravit se na schůzi naší komise, kterou předpokládám v pátek 18. září v 9.00

h v místnosti č. 106.

S pozdravem

ÚK ČNR

18. 9. 1992

Předseda ČNR M. Uhde: Vážení členové, vážené členky komise, vítám vás na

dnešním zasedání a hned v úvodu oznamuji, že přesně v 10 hodin udělámepře

stávku na 20 minut vzhledem k tomu, že členové komise, kteří pracují zároveň

v ústavněrávním výboru, mají nějakou zcela neodkladnou schůzku, kterou

jsem se rozhodl, že jim umožním navštívit.

Dostali jste, doufám, všichni v pořádku a ve slušné lhůtě pracovní materiál s 85

zásadami nové ústavy, jak je předkládá vládní komise a vláda. Je tam vymezeno

5 hlav, z nichž druhá není dodána, není realizována, takže zásady ke 4 hlavám

ústavy jsou nyní k dispozici. Doporučoval bych, abychom se věnovali tomuto

textu, podrobili jej kritickým připomínkám a tyto kritické připomínky shrnuli.

Pak může vyjít odtud nějaký další návrh pracovního postupu. K tomu se hlásí

pan poslanec Ortman.

Poslanec Ortman: S navrženým programem bych souhlasil. Chtěl bych za náš

klub říci, že bychom doporučovali, aby se tohoto jednání zúčastňoval pravidelně

místopředseda vládní komise. Domníváme se, že by pak vazba mezi oběmakomi

semi byla daleko užší a chod informací by nešel možná složitou cestou anestáva

lo by se, že naše komise se na něčem usnese jednomyslně a vláda to nerespektuje.

Trváme na tom a doporučujeme, aby to bylo stanovisko komise, aby se jednání

této komise účastňoval – nemůže-li předseda – místopředseda vládní komise.

Předseda ČNR Milan Uhde: Dostal jsem zprávu, že zde bude komisezastoupe

na a ptám se, zda je vůbec zastoupena. Je tu pan docent Cepl za vládní komisi.

Navíc, pane poslanče, opakujete mínění, která my jsme tady také slyšeli a vy

jadřovali se k tomu v tom smyslu, že byste byl toho názoru a navrhoval, aby

84

II. Příprava Ústavy České republiky – soubor dokumentů v časovém pořadí

místopředseda komise, protože lze těžko předpokládat, že sem přijde pokaždé

premiér, odborně tu práci vede místopředseda, – tak že bychom to formulovali

tak, že je to váš návrh. Ptám se ostatních, jak se na to dívají.

Poslanec Mašek: Domnívám se, pane předsedo, že by bylo v této chvíli vhod

né vyzvat nejen místopředsedu vládní komise k účasti na naší komisi, ale že by

vůbec bylo vhodné jednat s vládní komisí o dalším postupu v přípravě ústavy,

navrhuji tedy, aby naše komise se usnesla pověřit předsedu, případně předsedu

a místo předsedu komise, aby jednali s odpovídajícími funkcionáři komise vládní

o dalším postupu a na příštím zasedání parlamentní komise nám podali zprávu

o tom, co dojednali, jak se dohodli.

Poslankyně Janů: Plně se stavím za to, co říkal pan poslanec Mašek a ještě bych

k tomu dodala, že to, co nám bylo předloženo, vlastně v mnohém neodpoví

dá tomu, co jsme zde pracně usnesli, neodpovídá politickému zadání a prosi

la bych, aby zástupce vládní komise, pokud by byl tak laskav, nám v průběhu

dalšího našeho jednání zdůvodnil, z jakých důvodů vládní komise obešla nebo

nemohla použít naše politická zadání.

Poslanec Grulich: Po důkladném prostudovaní tohoto posledního návrhu vládní

komise jsme se sešli jako zástupci opozičních stran a klademe otázku. K čemu

byla dosavadní jednání naší ústavní komise, pracná a dlouhá jednání, jestliže tak

z nepatrné části byla vzata v úvahu, vládní komisí v tomto návrhu.

V souvislosti s veřejným prohlášením paní poslankyně Röschové, od které by

chom se rádi dozvěděli objasnění, která se vyjádřila asi v tom smyslu, že ústavní

komise je pro to, aby otestovala názory opozice, ztrácíme dojem, že tato komise

má skutečně spolupracovat na tvorbě ústavy. Tento návrh, který jsme dostali,

nejenom ve svých jednotlivostech, ve svých článcích, ale v celé své skladbě, vsys

tematice je takový, že předložení návrhu ústavy skutečně neodpovídá. Jestliže ho

budeme rozebírat podrobně, strávíme na tom zase spoustu času, který už jsme

tady strávili vícekrát, a mám obavy, že nám vláda za další 2 měsíce předloží opět

něco zcela jiného.

Poslanec Benda: Já bych se zcela neztotožňoval, jak s paní Janů, tak s panem

Grulichem, který mluvil za opozici, že ten návrh je v diametrálním rozporu

s tím, co parlamentní komise zadávala. Je tam celá řada odlišností, toho jsem

si vědom, a proto mám pocit, že paní dr. Janů navrhovala, aby došlo jednání

s vládou, jak daleko ten informační tok skutečně funguje, nebo zda tady existují

nějaké mezery, ale nedomnívám se, že by to nějak vycházelo z toho, jakýmzpůso

bem jsme chtěli ústavu stavět, na jakých základech jsme chtěli ústavu psát. Já se

domnívám, že je to velmi blízké návrhům a tezím, které jsme projednávali tady.

Pokud jsou tam odchylky, kdo jmenuje ústavní soudce, kolik je senátorů, jaká

jsou volební období a takové věci, to nepokládám za věci, které by meritorně

určovaly ústavu. To jsou detaily, které navíc není problémem v té fi losofi i – jistě

se se mnou shodnete, že ta fi losofi e je blízká tomu, kam jsme směřovali, není to

problém při redakci to v parlamentě přepracovat.

85

21. Komise PČNR 18. září

Já bych doporučoval, abychom nepředbíhali, nepokoušeli se rozprávět teď, nebo

začít analýzou textu. Já si myslím, že každopádně analýzu textu i to, v čem jsme

s ním nespokojeni, jsme povinni udělat. Já si myslím, že nemůžeme text smést

se stolu jednou větou, že neodpovídá, nevyhovuje. Doporučoval bych držet se

těch návrhů, které byly podány. Já bych návrhy od sebe oddělil – za prvé kolega

Ortman navrhuje, abychom se obrátili na vládní komisi a na vládu a připomněli

příslib daný, na kterém trváme, že se bude místopředseda Kalvoda zúčastňovat

schůzí této komise. Aspoň takový slib byl dán. To je první návrh, ke kterému

bychom se měli vyjádřit.

Druhý návrh – kolega Mašek – aby byl pověřen předseda této komise, popřípadě

místopředsedové vedením jednání s představiteli vládní komise, s vedenímvlád

ní komise, kvůli tomu, aby se vyjasnila další spolupráce obou komisí na textu

ústavy. Pane kolego Mašku, zkreslil jsem váš návrh, nebo vystihl?

Je to v pořádku, pane předsedo.

Předseda ČNR Milan Uhde: Takže o obou těchto návrzích bychom mělidisku

tovat, popřípadě, že není chuť o nich diskutovat, tak o nich hlasovat. Držme se

prosím toho, rozprava je otevřena, držme se těchto dvou navržených usnesení.

Kolega Koháček.

Poslanec Koháček: Já bych se chtěl zeptat kolegy Ortmana – v podstatě je to

technický problém, jestli ten jeho návrh je spjatý i s dnešní schůzí komise.

Poslanec Jaroslav Ortman: My jsme, pane předsedo, neavizovali, že dneska

se scházíme. To nevylučuje, co říká kolega Mašek, kdyby pan předseda přišel

na příští jednání, tak v krátké půlhodině si můžeme vztahy vyjasnit. Rozumíte

mému návrhu – smysl je zlepšit komunikaci a nedávat žádné mezistupně. Čili

jednalo by se o příští schůzi...

Poslanec Libor Novák: Já mám jen připomínku, do jaké míry jsme schopničaso

vě sladit svůj harmonogram s harmonogramem místopředsedy vlády. Tozname

ná, že bychom museli tyto věci domlouvat, to je k místopředsedovi Kalvodovi.

Za druhé k tomu, co říkal kolega Mašek, souhlasím s tím, ale mám pocit, že

vztahy k vládní komisi jsme si vyjasnili. Problém je asi něco jiného – že do vztahů

mezi námi a vládní komisí vstupuje vláda, která to, co vyjde z vládní komise,při

pomínkuje, mění a my dostáváme výstup z vlády. Já bych se zeptal přítomného

docenta Cepla, do jaké míry byl návrh vládní komise odlišný od toho, co máme.

Jestli tam byly opravdu zapracovány připomínky, které jsme dávali, nebousnese

ní a jestli změny, které tam jsou, jsou změny vlády nebo vládní komise. Myslím,

že se pořád bavíme o dvou věcech, ale my jsme si nedomluvili spolupráci svlá

dou, ale s vládní komisí.

Poslanec Mašek: Právě z těch důvodů, o kterých tady pan kolega Novák hovořil,

jsem navrhl to, co jsem navrhl, protože předseda vládní komise je současněpřed

sedou vlády, místopředseda vládní komise je také místopředsedou vlády, čili tam

je možné vyjasnit vztah globálně a neroztrhovat vládu a vládní komisi.

86

II. Příprava Ústavy České republiky – soubor dokumentů v časovém pořadí

Poslanec Benda: Já bych se připojil k tomu, co říkal pan kolega Mašek. My těžko

můžeme zkoumat, co vládní komise připravila pro vládu a co vláda si do toho

dovolila dát za změny. Naším partnerem je vláda, vládní komise je vládnímorgá

nem. Bylo by nepochybně účelné, aby se pan předseda sešel s předsedou vlády

a zároveň předsedou té komise, aby vyjasnil, jak vztahy budou dále pokračovat.

Předseda ČNR Milan Uhde: Já si to myslím rovněž, k poznámce kolegy Nováka

si myslím, že to neznamená, že místopředseda Kalvoda tady bude každý pátek,

když my budeme každý pátek zasedat, ale jde třeba o dohodu, že pošle zpl

nomocněného zástupce za sebe, který bude vybaven právem autoritativně zde

jménem komise i jménem vlády hovořit. Ten způsob, který já domluvím, se stane

předmětem vašeho jednání tady, myslím, že taková jednání vyvolat je nejvýš na

čase. Ještě prosím k tomuto problému.

Poslanec Ježek: Mohu vám zaručit, a do jisté míry i kolegyně Marvanová, že

všechno, co bylo zde usneseno, bylo i ve vládní komisi předneseno. A to, co je

předloženo, tak je výstup z vlády. Toto nedorozumění by bylo dobré rozptýlit,

pokud tímto to mohu učinit, tak tak činím.

Poslankyně Janů: Pane předsedo, já navazuji na to, co říkal pan poslanec Mašek,

že vláda a vládní komise jsou do určité míry právě ve funkci svého předsedy

a místopředsedy totožné, ale já si to tak úplně nemyslím. Já bych k tomu vašemu

vyjednávání nabídla, aby se ho zúčastnili i koaliční předsedové, pokud s tímbu

dete souhlasit, za nás nabízím našeho předsedu.

Já myslím, že to je návrh, který je třeba zvážit.

Poslanec Benda: Domnívám se, že tento návrh je neúčelný. Je samozřejmé, že

koaliční předsedové, zda se sejdou a jakým způsobem budou pracovat naústa

vě, je věcí koalice. Ale těžko můžeme požadovat, aby představitelé opozičních

stran se s námi usnášeli, že požádají předsedy koaličních stran. To dost dobře

nejde. Naším partnerem je vláda, případně vládní komise a k těm bychom měli

přistupovat. Jak se dohodne koalice nebo opozice nebo koalice s opozicí, to jsou

vztahy, které nemají na této parlamentní půdě místo.

Předseda ČNR Milan Uhde: Mám špatnou zkušenost ze zasedání této komise, že

zabředneme-li na dlouho do procedurálních otázek, potom se nám ztěžka pracuje

na věcech meritorních. Jestli někdo nemá na srdci zvláštní zásadní připomínku,

kterou samozřejmé nebudu bránit přednést, pak bych doporučoval, abychom

hlasovali o těch dvou navržených doporučeních nebo usneseních a netříštili se.

Poslankyně Marvanová: Měla bych dvě věci: Jednak potvrdit slova pana dr.Jež

ka, protože když jsem se opakovaně účastnila jednání vládní komise, tam, kde

nebyly jiné pokyny vlády nebo pokyny vlády, které by byly kontroverzní, tak tam

vládní komise vycházela plně ze stanovisek parlamentní komise. Vysvětlovala

jsem to a dokumentovala ve svých průběžných zprávách o jednání vládníkomi

se. Samozřejmě, byla-li vládní komise komisí vlády, prioritně musela naslouchat

hlasům vlády.



       
Knihkupectví Knihy.ABZ.cz - online prodej | ABZ Knihy, a.s.
ABZ knihy, a.s.
 
 
 

Knihy.ABZ.cz - knihkupectví online -  © 2004-2018 - ABZ ABZ knihy, a.s. TOPlist