načítání...
nákupní košík
Košík

je prázdný
a
b

Kompendium judikatury Způsoby realizace exekuce -- 4. díl - Blanka Havlíčková

  > > > > > Kompendium judikatury Způsoby realizace exekuce  
Kompendium judikatury Způsoby realizace exekuce -- 4. díl

Kniha: Kompendium judikatury Způsoby realizace exekuce -- 4. díl
Autor:

Čtvrtý díl rozsáhlého souboru exekuční judikatury, zaměřené tentokrát na způsoby realizace exekuce, zachycuje soudní produkci posledních let a klade si za cíl představit myšlenkovou ...


Titul doručujeme za 3 pracovní dny
Vaše cena s DPH:  311
+
-
ks
rozbalKdy zboží dostanu
rozbalVýhodné poštovné: 39Kč
rozbalOsobní odběr zdarma
Doporučená cena:  350 Kč
11%
naše sleva
10,4
bo za nákup

hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%hodnoceni - 0%   celkové hodnocení
0 hodnocení + 0 recenzí

Specifikace
Nakladatelství: » Wolters Kluwer
Rok vydání: 201606
Počet stran: 199
Rozměr: 215,0x150,0x11,0 mm
Úprava: tran
Vydání: Vydání první
Hmotnost: 0,266kg
Jazyk: česky
Vazba: Brožovaná bez přebalu lesklá
ISBN: 978-80-7552-250-4
EAN: 9788075522504
Ukázka: » zobrazit ukázku
Popis

Čtvrtý díl rozsáhlého souboru exekuční judikatury, zaměřené tentokrát na způsoby realizace exekuce, zachycuje soudní produkci posledních let a klade si za cíl představit myšlenkovou argumentaci a závěry, k nimž vrcholné české soudy dospěly při výkladu vybraných otázek exekučního práva.

Předmětná hesla
Kniha je zařazena v kategoriích
Recenze a komentáře k titulu
Zatím žádné recenze.


Ukázka / obsah
Přepis ukázky

Obsah
Reg. č. 73 – Důsledky doručení nařízení výkonu
rozhodnutí přikázáním pohledávky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
(Rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 28 Cdo 3432/2013)
Reg. č. 74 – Elektronická dražba nemovitosti provedená soudním exekutorem
prostřednictvím internetové stránky dražeb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 2972/2013)
Reg. č. 75 – Technické podmínky pro uskutečnění elektronické dražby . . . . . . . . . 39
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 26 Cdo 395/2015)
Reg. č. 76 – Dodržení zákonné lhůty při nařízení dražebního jednání . . . . . . . . . . 46
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 26 Cdo 587/2015)
Reg. č. 77 – Prodej věci ve veřejné nedobrovolné dražbě . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
(Rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 2393/2013)
Reg. č. 78 – Společná dražba více pozemků . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
(Rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 28 Cdo 2150/2012)
Reg. č. 79 – Exekuce prodejem nemovité věci. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, usnesení sp. zn. 30 Cdo 3717/2013)
Reg. č. 80 – Povaha cestovních náhrad v exekuci pro peněžité plnění . . . . . . . . . . . 80
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 3774/2013)
Reg. č. 81 – Soudcovské exekuční zástavní právo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 30 Cdo 1078/2014)
Reg. č. 82 – Prodej z volné ruky při exekučním řízení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
(Rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR, čj. 8 Afs 91/2015-32)
Reg. č. 83 – Vhodnost exekuce prodejem nemovitých věcí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 26 Cdo 53/2015)
Reg. č. 84 – Posouzení vhodnosti zvoleného způsobu
provedení exekuce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
(Usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. IV. ÚS 1408/15)
Reg. č. 85 – Určovací žaloba k ochraně vlastnického práva v exekuci . . . . . . . . . . 118
(Usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. II. ÚS 2526/14)
Reg. č. 86 – Nepoměr mezi výší závazku a ceny exekuovaného předmětu . . . . . . . 125
(Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. IV. ÚS 4489/12)
Reg. č. 87 – Pravá a nepravá retroaktivita;
Rozpor přechodného ustanovení článku LII,
bodu 2 zákona č. 303/2013 Sb. s ústavním pořádkem . . . . . . . . . . . . 133
(Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 1/14)





Reg. č. 88 – Dobrovolné plnění na základě výzvy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
(Usnesení Ústavního soudu ČR, sp. zn. II. ÚS 1957/15)
Reg. č. 89 – Oceňování nemovitých věcí v exekučním řízení . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 26 Cdo 2704/2015)
Reg. č. 90 – Výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu . . . . . . . . . . . . . . . 164
(Usnesení Ústavního soudu, usnesení sp. zn. Pl. ÚS 27/14)
Reg. č. 91 – Fáze exekuce prodejem nemovitostí . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 559/2014)
Reg. č. 92 – Zúžení rozsahu společného jmění manželů. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
(Rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 2613/2013)





20
Kompendium judikatury – Způsoby realizace exekuce
Reg. č. 74
Nejvyšší soud ČR
usnesení sp. zn. 21 Cdo 2972/2013
ze dne 30. 9. 2014
Elektronická dražba nemovitosti provedená soudním exekutorem
prostřednictvím internetové stránky dražeb
Předpisy:
zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti
(exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění účinném
do 31. 12. 2012 (§ 28, 45, 69)
zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném
do 31. 12. 2013 (§ 134, 254, 267, 336a, 336b až 336n, 336o)
vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 418/2001 Sb., o postupech při výkonu
exekuční a další činnosti,ve znění účinném do 31. 12. 2012 (§ 2, 11)
vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 37/1992 Sb.,
kterou se vydává jednací řád pro okresní a krajské soudy,
ve znění do 31. 12. 2012 (§ 62)
Judikatura:
usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 682/2000
rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2706/2004
usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 791/98
usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 407/2002
usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2345/2005
usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2006/2006
usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2737/2012
I. Před nařízením elektronické dražby zajistí soud splnění technických
podmínek pro uskutečnění elektronické dražby. Soud musí disponovat
technickým zařízením nebo programovým vybavením, případně jejich
součástmi, které jsou spojeny se sítí nebo službou elektronických
komunikací a umožňují prostřednictvím této sítě nebo služby provádění
úkonů v elektronické podobě, včetně zpracování zahrnujícího digitální
kompresi a uchovávání dat, technické zařízení, prostřednictvím kterého bude





21
Kompendium judikatury – Způsoby realizace exekuce
realizována elektronická dražba, musí splňovat podmínky přijímání a
odesílání podání opatřených zaručeným (uznávaným) elektronickým
podpisem, musí zajistit zaznamenávání přesného data a času doručených
podání, stálý přístup všech účastníků dražebního jednání ke všem provedeným
úkonům soudu a účastníků a rozhodnutím soudu v průběhu dražebního
jednání. Technické zařízení musí zabezpečit obecně dostupnou
elektronickou komunikaci, musí být slučitelné s běžně užívanými informačními
a komunikačními technologiemi a mělo by být atestováno v atestačním
zařízení. Elektronickým prostředkem, kterého lze využít k elektronické
dražbě, je zejména internet a e-mail. Soud musí zajistit, aby v případě poruchy
technického zařízení či jeho výpadku v průběhu dražby bylo zajištěno
okamžité odstranění závady tak, aby mohla elektronická dražba pokračovat
se všemi účastníky řízení. Vzhledem k tomu, že k dražbě nemovitosti soud
nařídí jednání, musí soud při nařízení elektronické dražby dále zajistit,
aby dražební jednání proběhlo veřejně. Znamená to mimo jiné, že musí
být zajištěno, aby měl každý, kdo se chce zúčastnit elektronické dražby,
přístup ke všem údajům o probíhající dražbě, aby se mohl přihlásit jako
veřejnost do probíhajícího elektronického jednání a mohl podle § 336j
odst. 2 o. s. ř. případně vznést proti příklepu námitky. Uvedené se logicky
vztahuje i na elektronickou dražbu prováděnou soudním exekutorem.
II. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 336o odst. 3 o. s. ř. pro
elektronickou dražbu platí ustanovení § 336b až 336n o. s. ř. „obdobně“,
je třeba za protokol „obdobný“, který nahrazuje jak (soudní) protokol
o jednání, tak i protokol ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky
Ministerstva spravedlnosti č. 418/2001 Sb., o postupech při výkonu exekuční
a další činnosti, ve znění účinném do 31. 12. 2012, považovat
elektronický záznam o dražbě (o jejím průběhu), opatřený takovými prvky
ochrany, které znemožňují jakoukoliv manipulaci (zásah do elektronických
dat) s tímto záznamem (protokolem), a to jak v průběhu, tak po
dokončení dražebního jednání tak, aby i dodatečně mohlo být věrohodně
zjištěno (ověřeno), jaký byl skutečný průběh dražby.
Nejvyšší soud rozhodl v exekuční věci oprávněné ČKP proti povinnému G. S.,
za účasti dražitele M. I., s. r. o., a vydražitele statutárního města O., pro
19 550 Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u soudního exekutora
JUDr. T. V. pod sp. zn. xxx, o dovolání dražitele proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 28. května 2013, čj. 66 Co 389/2013-146. Napadené usnesení
krajského soudu čj. 66 Co 389/2013-146 se zrušuje a věc se vrací Krajskému
soudu v Ostravě k dalšímu řízení.





22
Kompendium judikatury – Způsoby realizace exekuce
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 25. 1. 2012, čj. xxx, ve znění opravného usnesení ze dne
1. 2. 2012, čj. xxx, Mgr. R. M., exekutorský kandidát pověřený soudním
exekutorem JUDr. T. V., Exekutorský úřad P. (dále též jen „exekutor“), udělil při
elektronické dražbě konané dne 25. 1. 2012 vydražiteli statutárnímu městu O.
příklep na vydražených nemovitostech (ve výroku specifi kovaných) za nejvyšší
podání ve výši 1 330 333 Kč a rozhodl, že lhůta k zaplacení nejvyššího podání se
stanoví do 15 dnů ode dne doručení vyrozumění o právní moci tohoto usnesení
s tím, že na nejvyšší podání se započítává vydražitelem složená jistota 80 000 Kč.
V odůvodnění tohoto usnesení mimo jiné uvedl, že při dražebním jednání byly
vzneseny námitky dražitelem M. I., s. r. o., proti udělení příklepu uvedenému
vydražiteli, že námitkám odůvodněným chybně v elektronickém systému
nebylo vyhověno z důvodu, že chyba na počítači uživatele není zaviněním
provozovatele systému elektronické dražby, že dražba proběhla řádně, že námitky byly
zaprotokolovány a že dražební jistota bude vrácena až po právní moci usnesení
o příklepu. Proto soudní exekutor podle § 336j o. s. ř. vydražiteli udělil příklep.
K odvolání dražitele M. I., s. r. o. (dále jen „dražitel“), Krajský soud v
Ostravě usnesením ze dne 28. 5. 2013, čj. 66 Co 389/2013-146, shora
označené usnesení potvrdil. Odvolací soud zjistil z vyjádření společnosti T. Czech
Republic, a. s., ze dne 29. 2. 2012, zaslaného dražiteli k jeho stížnosti, že dne
25. 1. 2012 u přípojky xxx (telefonní číslo dražitele) neevidují nahlášenou
poruchu, a dále z vyjádření provozovatele elektronické dražby společnosti A., s. r. o.,
ze dne 21. 12. 2012 zjistil, že dne 25. 1. 2012 provedl celkem 29 elektronických
on-line dražeb, které probíhaly od 13.00 hod. do 15.16 hod. a nebyl
zaznamenán žádný výpadek systému, serverů nebo přenosu dat na straně provozovatele
ani u jiných dražitelů či exekutora, vyjma údajného výpadku u dražby v
projednávané věci, že lze jen spekulovat, proč vydražitel neviděl poslední platné podání
a viděl až výzvu k podání námitek, protože časový údaj je předán webovému
prohlížeči, který následně provádí samotné odečítání času. To však probíhá na
straně webového prohlížeče dražitele a v případě, že čas nadále nebyl odečítán, jedná
se vždy o problém způsobený na straně dražitele.
Není tedy možné, aby problém s odpočtem času byl způsoben chybou
na serverech okdrazby.cz. Jsou možné pouze tři varianty chyby, přičemž ani
jedna možná chyba není zaviněná provozovatelem serveru, exekutorem či jiným
dražitelem, je možná pouze u příslušného dražitele. Na možnost selhání
technického zařízení počítače, přenosu dat atd. u dražitele upozorňují mimo jiné
všeobecné obchodní podmínky a je na jeho uvážení, jak si zajistí případné náhradní





23
Kompendium judikatury – Způsoby realizace exekuce
řešení či zařízení. Argument dražitele, že neviděl odpočtový čas, ale přesto
došlo k reloadu stránky s blokem pro podání námitky, kterou následně učinil, je
nemožný. V daném čase nebyly zaznamenány žádné ataky hackerů či pokusy
o „hacknutí“ systému okdrazby.cz.
Při právním posouzení věci odvolací soud vyšel z ustanovení § 69
zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční
řád) a o změně dalších zákonů, z ustanovení § 336j, § 336k odst. 3 zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), z ustálené judikatury
Nejvyššího soudu (viz usnesení ze dne 23. května 2007, sp. zn. 20 Cdo 2006/2006)
a k námitce dražitele, že při dražbě došlo k chybě elektronického systému, takže
neměl možnost reagovat na poslední příhoz vydražitele, neboť ten se mu
nezobrazil na monitoru počítače, z něhož při dražbě činil úkony, uvedl, že z obsahu
spisu nevyplývá žádné porušení zákonných ustanovení při nařízení dražebního
jednání anebo při provedení dražby, že na případné námitky proti udělení
příklepu byli účastníci dražebního jednání dotázáni v souladu s ustanovením § 336j
odst. 2 o. s. ř. a že podaným námitkám dražitele exekutor správně nevyhověl,
když z uvedených vyjádření vyplývá, že nebyla evidována žádná porucha ani
nebyl zaznamenán výpadek systému, serverů nebo přenosu dat na straně
provozovatele ani u jiných dražitelů či soudního exekutora; pokud tedy došlo k jakékoliv
chybě při elektronické komunikaci, muselo k ní dojít na straně dražitele.
Poukaz dražitele na to, že při jiných (konkrétně vyjmenovaných)
elektronických dražbách na portálu www.okdrazby.cz. došlo k výpadku přenosu dat,
nemůže podle odvolacího soudu obstát, neboť se netýkají projednávané věci,
navíc v označených případech byly závady v elektronické komunikaci objektivně
zjištěny, provozovatelem serveru či soudním exekutorem uznány a dražby
proběhly znovu od začátku nebo se v nich po odstranění závady pokračovalo. popř.
bylo jejich konání odloženo, přičemž ve všech uvedených případech byli o
závadách všichni zúčastnění informováni. V projednávané věci však existenci závady
v elektronické komunikaci namítá pouze dražitel, což svědčí spíše pro závěr, že
se jednalo o závadu na jeho straně; došlo-li by skutečně k uvedené závadě v
komunikaci na straně provozovatele, popř. soudního exekutora, pak by se nutně
musela projevit u všech zúčastněných dražitelů.
Dále odvolací soud dodal, že měl-li dražitel před konáním této
elektronické dražby negativní zkušenosti a pochybnosti o správném fungování systému
elektronické dražby, mohl využít možnosti přístupu k technickému vybavení
v sídle exekutorského úřadu (viz odst. XV., bod 3. dražební vyhlášky). Uzavřel,
že usnesení, jímž byl vydražiteli udělen příklep na vydražené nemovitosti, je zcela






       

internetové knihkupectví ABZ - online prodej knih


Knihy.ABZ.cz - knihkupectví online -  © 2004-2017 - ABZ ABZ knihy, a.s.