Kniha: Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy – Michal Králík

V

Obsah

Upozornění: Zvýrazněné části obsahu jsou otištěny v knize, ostatní části ob

sahu jsou tzv. bonusový obsah, který je k dispozici na zvláštních webových

stránkách (viz níže: Jak získat bonusový obsah).

O autorovi .................................................... XXI

Zkratky ...................................................... XXIII

Předmluva .................................................... 3

VÝCHODISKA PRÁVNÍ ODPOVĚDNOSTI SPORTOVCŮ

ZA SPORTOVNÍ ÚRAZY ...................................... 11

1. Chráněné zájmy a rozsah odpovědnosti ve sportu ............. 11

1.1. Úvod ................................................. 11

1.2. Rozsah ochrany a odpovědnostních vztahů ve sportu ....... 12

1.3. Deliktní způsobilost ve sportu ........................... 15

1.4. Odpovědnost ve sportu a delikt .......................... 16

2. Úvod a obecná východiska právní odpovědnosti za sportovní

úrazy .................................................... 18

3. Základní normativní střet .................................. 21

4. Současná východiska a vymezení problému .................. 24

HISTORICKÉ ETAPY VÝVOJE PRÁVNÍ ODPOVĚDNOSTI

SPORTOVCŮ ZA SPORTOVNÍ ÚRAZY

1. Úvod a preantické období

2. Antická epocha

2.1. Řecký svět

2.1.1. Epocha básníka Homéra

2.1.2. Olympijské hry a obecný přístup řeckého práva

ke sportovním úrazům

2.1.3. Drakónovo a Solónovo zákonodárství

2.1.4. Demosthenes

2.1.5. Platónovo sportovněprávní myšlení

2.1.6. Starověká Sparta

2.1.7. Řecká praxe a právní aspekty sportovních úrazů

2.1.8. Hodnocení řecké epochy

2.2. Svět starověkého Říma

2.2.1. Historické souvislosti

2.2.2. Římské právo a sportovní úrazy

2.2.2.1. Lex Aquilia

2.2.2.1.1. Případy těžké atletiky

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

VI

2.2.2.1.2. Případ nebezpečného holení

2.2.2.1.3. Případ hozeného oštěpu

2.2.2.2. Trestní postih za sportovní úrazy mimo

rámec Aquiliova zákona

2.2.2.3. Právní aspekty úrazů a usmrcení v gladiátorských hrách

2.2.3. Hodnocení římské éry

3. Sport, právo a sportovní úrazy ve středověkém světě

3.1. Vývojová východiska 3.2. Církev, turnaje a kanonické učení res licita a res ilicita 3.3. Rytířské turnaje a světské právo 3.4. Středověké právo a „sportovní“ aktivity městské populace 3.5. Sportovní úrazy a jejich odraz ve světském právu 3.6. Kanonické právo a odpovědnost za sportovní úrazy

3.6.1. Případ nedbalého slepce

3.6.2. Ludi permissi a dekretalisté

3.6.3. Rozhodovací pravomoc papeže 3.7. Hodnocení středověkého vývoje

ODPOVĚDNOST SPORTOVCE V 19. STOLETÍ

A 1. POLOVINĚ 20. STOLETÍ

1. Nástup moderních vývojových trendů a právní odpovědnost

sportovce v 19. století a 1. polovině 20. století 1.1. Legislativní přístupy a odpovědnost sportovců

1.1.1. Obecná legislativní opatření

1.1.2. Sportovní legislativní opatření v 1. polovině 20. století

1.1.3. Speciální zákonné úpravy právní odpovědnosti sportovců 1.2. Doktrinální přístupy a právní odpovědnost sportovců

1.2.1. Koncepce vyloučení objektivního základu trestného činu

1.2.2. Teorie nedostatku zavinění

1.2.3. Teorie účelu

1.2.4. Teorie přípustného sportovního rizika

1.2.5. Teorie dodržení sportovního pravidla

1.2.6. Teorie práva sportovního

1.2.7. Teorie souhlasu poškozeného

1.2.8. Teorie G. Del Vecchia

1.2.9. Teorie státního dovolení

1.2.10. Teorie práva zvykového

1.2.11. Teorie práva profesionálního

1.2.12. Teorie nešťastné náhody

1.2.13. Další existující teorie 1.3. Přístupy soudní praxe k právní odpovědnosti sportovců

1.3.1. Vývojová východiska

1.3.2. Odpovědnost sportovce v anglickém systému práva

1.3.3. Přístupy kontinentální evropské judikatury

Obsah

VII

1.3.3.1. Box jako aktivátor právní ingerence

1.3.3.2. Sportovní pravidla a jejich vliv na právní

odpovědnost sportovců

1.3.3.3. Kritérium sportovní kázně a humánní bdělosti

1.3.3.4. Německý a rakouský vývoj

1.3.3.5. Hodnocení vývojové epochy

NÁSTUP MODERNÍCH VÝVOJOVÝCH TRENDŮ A PRÁVNÍ

CIVILNÍ ODPOVĚDNOST SPORTOVCŮ ZA SPORTOVNÍ

ÚRAZY V KONTINENTÁLNÍM EVROPSKÉM SYSTÉMU

P R ÁVA .................................................... 25

1. Úvod .................................................... 25

2. Německo ................................................ 27

2.1. Shrnutí německého historického vývoje ................... 27

2.2. Německý doktrinální přístup – východiska ................ 28

2.3. Vývojové trendy v německé dogmatice .................... 30

2.3.1. Skutková podstata § 823 BGB a střet zákonodárné

a judikatorní koncepce ............................ 31

2.3.2. Dodržení sportovního pravidla jako určující

hledisko z pohledu německé dogmatiky ............. 34

2.3.2.1. Judikatorní základ moderní německé

dogmatiky

– rozsudek BGH ze dne 5. listopadu 1974 .... 34

2.3.2.2. Doktrinální význam rozhodnutí BGH

a teorie dodržení sportovního pravidla ...... 40

2.3.3. Novodobé a současné trendy v německé civilistice

odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy .......... 42

2.3.3.1. Skutková podstata a protiprávnost jako

středobod problému ...................... 43

2.3.3.2. Normativní základ odpovědnosti

sportovce – porušení normy chování ........ 46

2.3.3.3. Teoretické přístupy vylučující

odpovědnost – kritický přístup ............. 49

2.3.3.3.1. Souhlas poškozeného ............ 49

2.3.3.3.2. Jednání na vlastní nebezpečí ...... 51

2.3.3.3.3. Nedostatek zavinění .............. 53

2.3.3.4. Rozšířený koncept absence odpovědnosti

sportovce při porušení sportovního

pravidla ................................. 53

2.3.3.5. Diferenciace sportovních odvětví jako

základ odpovědnostního přístupu

a rozšíření odpovědnostních vztahů ......... 55

2.3.3.5.1. Paralelní (individuální) druhy

sportu .......................... 58

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

VIII

2.3.3.5.2. Kontaktní (bojová) sportovní

odvětví ......................... 63

2.4. Právní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

v německé soudní praxi ................................. 67

2.4.1. Výchozí princip dodržení sportovního pravidla

a univerzálnost jeho použití ........................ 67

2.4.2. Dodržení sportovního pravidla a jednotlivá

sportovní odvětví ................................ 70

2.4.3. Absence odpovědnosti i při porušení sportovního

pravidla – překročení pomyslného Rubikonu? ........ 71

2.4.4. Princip tzv. bagatelního porušení sportovního

pravidla jako důvod vylučující odpovědnost

sportovce – nástup novodobého fenoménu

v odpovědnostních vztazích ....................... 73

2.4.4.1. Bagatelní porušení sportovního pravidla

– východisko ............................. 73

2.4.4.2. Hrubá nedbalost a odpovědnost

v bojových, kontaktních a kolektivních

sportech ................................. 76

2.4.4.3. Aplikace principu hrubé nedbalosti

v soudní praxi ............................ 80

2.4.4.4. Princip hrubého porušení sportovního

pravidla v dalších sportovních odvětvích

– rozšířený koncept ....................... 82

2.4.4.5. Přístup judikatury k individuálním

sportovním odvětvím – lyžování ............ 83

2.5. Omezení odpovědnosti, vyloučení odpovědnosti

a spoluzavinění ve sportovněprávních vztazích ............. 88

2.6. Další předpoklady odpovědnosti sportovců ................ 92

2.7. Procesní aspekty rozhodování sporů o náhradu škody

za sportovní úrazy ..................................... 92

3. Rakousko ................................................. 95

3.1. Právní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

v rakouské civilní dogmatice ............................. 95

3.1.1. Historická východiska doktrinálního přístupu ........ 96

3.1.2. Obecná východiska odpovědnostních vztahů

ve sportu ........................................ 97

3.1.3. Právní předpoklady odpovědnosti sportovce

za sportovní úrazy ................................ 98

3.1.4. Problém protiprávnosti v širším pojetí – základní

střet dogmatických koncepcí ....................... 98

3.1.4.1. Je sport „jiný“? ........................... 99

3.1.4.2. Požadovaný vzorec chování sportovce ....... 100

Obsah

IX

3.1.4.3. Význam sportovních pravidel pro právní

odpovědnost sportovců .................... 101

3.1.4.4. Diferenciace sportovních odvětví

a základní odpovědnostní přístupy .......... 104

3.1.4.4.1 Sport „nebeneinander“ ........... 104

3.1.4.4.2. Sport „gegeneinander“ ........... 106

3.1.4.5. Normativní koncepce privilegování sportu ... 108

3.1.4.5.1. Teorie protiprávnosti ............. 108

3.1.4.5.2. Teorie dodržení sportovního

pravidla ........................ 108

3.1.4.5.3. Sociální adekvátnost ............. 109

3.1.4.5.4. Dovolené riziko ................. 112

3.1.4.5.5. Svolení poškozeného ............. 113

3.1.4.5.6. Jednání na vlastní nebezpečí ...... 114

3.1.4.5.7. Další teorie omezující

odpovědnost sportovců ........... 114

3.2. Právní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

v rakouské soudní praxi ................................. 115

3.2.1. Princip dodržení sportovního pravidla a jeho

lehkého porušení – východisko přístupu soudní praxe ........................................... 115

3.2.2. Doktrinální privilegovaný přístup a jeho odraz

v soudní praxi ................................... 119

3.2.2.1. Princip sociálně adekvátního jednání ........ 120

3.2.2.2. Dovolené riziko .......................... 121

3.2.2.3. Jednání na vlastní nebezpečí ............... 122

3.2.3. Obecné principy vztahující se k odpovědnosti

sportovců za sportovní úrazy ...................... 123

3.2.3.1. Výkon sportovní činnosti .................. 123

3.2.3.2. Typ sportu ............................... 123

3.2.3.3. Charakter sportovní činnosti ............... 124

3.2.3.4. Procesní stránka rozhodování sporů

o náhradu škody .......................... 124

3.2.4. Přístup rakouské judikatury k jednotlivým

sportovním a herním odvětvím .................... 125

3.2.4.1. Kontaktní a bojové sporty .................. 125

3.2.4.1.1. Fotbal .......................... 125

3.2.4.1.2. Americký fotbal ................. 126

3.2.4.1.3. Lední hokej ..................... 128

3.2.4.1.4. Judo ........................... 129

3.2.4.2. Sportovní odvětví s nevyloučeným

sekundárním kontaktem ................... 130

3.2.4.2.1. Squash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

X

3.2.4.2.2. Motokros ....................... 131

3.2.4.2.3. Cyklistika ...................... 132

3.2.4.2.4. Volejbal ........................ 133

3.2.4.2.5. Paintball ........................ 134

3.2.4.2.6. Lyžování ....................... 135

3.2.4.3. Další sportovní, herní a společenské činnosti . 136

3.2.4.3.1. Jezdectví ....................... 136

3.2.4.3.2. Bruslení ........................ 137

3.2.4.3.3. Skoky do vody .................. 138

3.2.4.3.4. Tandemový seskok ............... 138

3.2.4.3.5. Společenské aktivity .............. 139

4. Švýcarsko ................................................ 140

4.1. Sportovní pravidla a jejich význam ve švýcarském

odpovědnostním právu ................................. 140

4.1.1. Sportovní pravidla a sankční mechanismy sportu

a práva .......................................... 143

4.1.2. Právní význam sportovních pravidel pro právní

odpovědnost sportovce – východiska ............... 146

4.1.3. Právní význam sportovních pravidel pro právní

odpovědnost sportovců za sportovní úrazy –

vývojové doktrinální směry ........................ 148

4.1.3.1. Právní v. neprávní význam sportovních

pravidel ................................. 149

4.1.3.2. Sportovní pravidla a jejich vliv

na posouzení právní odpovědnosti

sportovců za sportovní úrazy ............... 150

4.1.4. Základy švýcarského doktrinálního přístupu . . . . . . . . . 156

4.2. Základy civilní odpovědnosti – sportovněprávní skutková

podstata .............................................. 158

4.2.1. Smluvní odpovědnost – exkurz ..................... 159

4.2.2. Deliktní odpovědnost ve sportu .................... 160

4.3. Vyloučení odpovědnosti a omezení odpovědnosti

při výkonu sportu ...................................... 161

4.3.1. Soudní praxe a formulování privilegovaného

přístupu ........................................ 161

4.3.2. Doktrinální přístupy k odpovědnosti sportovců

za sportovní úrazy ................................ 162

4.3.2.1. Svolení v civilním právu ................... 162

4.3.2.1.1. Předpoklady a hranice

ospravedlňujícího svolení ......... 163

4.3.2.1.2. Svolení jako důvod vylučující

protiprávnost (odpovědnost)

v soutěžním boji? ................ 164

Obsah

XI

4.3.2.1.3. Kritické přístupy ke svolení

poškozeného .................... 166

4.3.2.2. Jednání na vlastní nebezpečí jako koncept

vyloučení nebo omezení odpovědnosti? ...... 168

4.3.2.2.1. Skutková podstata ............... 168

4.3.2.2.2. Přístup nauky a soudní praxe

– obecně ....................... 168

4.3.2.2.3. Jednání na vlastní nebezpečí

a sportovní kontext .............. 169

4.3.2.3. Další dogmatické přístupy k vyloučení

a omezení odpovědnosti sportovců .......... 170

4.3.2.3.1. Smluvní vzdání se odpovědnosti ... 170

4.3.2.3.2. Sebeohrožení ................... 170

4.3.2.3.3. Zvykové právo .................. 171

4.3.2.3.4. Teorie sociální adekvátnosti ....... 171

4.3.2.3.5. Neuplatnění důvodu odpovědnosti 172

4.3.2.3.6 Vyloučení odpovědnosti

z důvodu členství ve svazu ........ 172

4.3.2.3.7. Venire contra factum proprium .... 172

4.3.2.3.8. Dodržení povinnosti běžné

opatrnosti ve styku s jiným ........ 172

4.3.2.3.9. Zásada jinému neškodit .......... 173

4.4. Sportovněprávní povinnost opatrnosti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

4.4.1. Sportovněprávní pravidla jako pomoc při

stanovení povinnosti opatrnosti .................... 173

4.4.2. Zavinění v odpovědnostním právu .................. 174

4.4.3. Úmyslné a nedbalostní úrazy ve sportu .............. 175

4.4.3.1. Úmyslné zranění sportovce a porušení

sportovních pravidel ...................... 175

4.4.3.2. Zranění sportovce při dodržení

sportovních pravidel ...................... 176

4.4.3.3. Nedbalostní zranění sportovců ............. 177

4.4.4. Sportovní riziko, sportovní typicita a sportovní

pravidla ......................................... 178

4.4.5. Obecné měřítko opatrnosti typické pro sport ......... 178

4.4.5.1. Pojem atleta medio ....................... 178

4.4.5.2. Přijetí rizika jako parametru typického

pro sport ................................ 179

4.4.5.3. Hranice dovoleného rizika ................. 179

4.4.5.4. Jednotlivé sportovní úrovně a určování

povinnosti opatrnosti ..................... 180

4.4.5.5. Vliv vnějších okolností ..................... 182

4.4.6. Spoluzavinění poškozeného ........................ 182

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

XII

4.5. Současný vývoj ........................................ 182

5. Francie ................................................... 184

5.1. Historická východiska odpovědnostních přístupů

ke sportovním úrazům .................................. 184

5.1.1. Počáteční přístupy judikatury ...................... 184

5.1.2. Doktrinální přístupy .............................. 185

5.2. Moderní a současný francouzský vývoj – východiska ........ 187

5.3. Rozšířený koncept odpovědnostního vztahu . . . . . . . . . . . . . . . 189

5.3.1. Obecná platnost pro sport ......................... 189

5.3.2. Přístup k profesionálnímu sportu a normativní

základ odpovědnostních vztahů . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

5.4. Doktrinální přístup k právní odpovědnosti sportovců

za sportovní úrazy ..................................... 193

5.4.1. Obecná východiska ............................... 194

5.4.2. Odpovědnost sportovce založená na zavinění ........ 195

5.4.2.1. Kritérium požadovaného chování

ve sportu – chování „dobrého otce rodiny“ ... 196

5.4.2.2. Občanskoprávní delikt sportovce

při úmyslném protiprávním jednání

a význam sportovních pravidel ............. 197

5.4.2.3. Občanskoprávní delikt sportovce

při neúmyslném protiprávním jednání

a význam sportovních pravidel ............. 198

5.4.2.4. Praktický význam dodržení v. porušení

sportovních pravidel na vznik

odpovědnosti ............................ 199

5.4.3. Odpovědnost za škodu způsobenou použitím věci .... 202

5.4.4. Omezení odpovědnosti za škodu typická pro sport .... 203

5.4.4.1. Teorie přijetí rizika ....................... 203

5.4.4.1.1. Doktrinální základy přijetí rizika ... 204

5.4.4.1.2. Podmínky přijetí rizika ........... 205

5.4.4.1.3. Dosah přijetí rizik ............... 205

5.4.4.1.4. Oblasti uplatnění přijetí rizik ...... 206

5.4.4.2. Teorie společného dohledu ................. 208

5.4.4.2.1. Podmínky aplikace teorie

společného dohledu .............. 209

5.4.5. Uplatnění plnoprávné odpovědnosti ve vztazích

mezi sportovci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

5.4.6. Omezení odpovědnosti vyplývající z obecného práva .. 212

5.4.6.1. Dohlížitel nad věcí ........................ 213

5.4.6.2. Škoda způsobená věcí ..................... 213

5.4.6.3. Vnější příčiny ............................ 214

5.5. Přístup francouzské judikatury k právní odpovědnosti

sportovců za sportovní úrazy ............................ 214

Obsah

XIII

5.5.1. Sportovní odpovědnost při úmyslném porušení práva 215

5.5.2. Sportovní odpovědnost při neúmyslném porušení

práva ........................................... 216

5.5.3. Absence vzniku odpovědnosti sportovce ............. 217

5.5.4. Současný judikaturní trend ........................ 218

5.6. Současný vývoj ........................................ 223

5.6.1. Dopadající právní úprava .......................... 223

5.6.2. Teorie akceptace rizika ............................ 224

5.6.3. Odpovědné subjekty .............................. 225

6. Polsko

6.1. Historické aspekty vývoje civilní odpovědnosti sportovců

za sportovní úrazy

6.2. Osobnostní přínos autorů polské civilní dogmatiky

6.2.1. M. Sośniak

6.2.1.1. Právní význam porušování sportovních pravidel

6.2.1.2. Souhlas poškozeného v oblasti civilní odpovědnosti

6.2.1.3. Sportovní riziko a jeho přijetí

6.2.2. S. Jędruch 6.3. Moderní období v polském civilním písemnictví –

nenávratný ústup ze slávy?

6.3.1. Současné doktrinální přístupy v obecném civilním písemnictví

6.3.1.1. Souhlas poškozeného

6.3.1.2. Rizikovost sportovní činnosti

6.3.2. Stávající moderní sportovněprávní odpovědnostní doktrína 6.4. Minimální význam polské soudní praxe

7. Itálie

7.1. Úvod a obecná historická východiska v italském právu 7.2. Doktrinální přístup k odpovědnosti sportovců

za sportovní úrazy – východiska

7.3. Odpovědnost sportovců z hlediska současné italské dogmatiky

7.3.1. Svolení, svolení s rizikem nebo převzetí rizika ?

7.3.2. Význam sportovních pravidel a povolené riziko

7.3.3. Obecné doktrinální závěry 7.4.Odpovědnost sportovců v italské soudní praxi – východiska

7.4.1. Rozvoj a akceptace převzetí rizika

7.4.2. Soudní praxe a její směry na počátku 21.století 7.5. Hodnocení italského vývoje

8. Portugalsko

8.1. Úvod a rozsah odpovědnostních vztahů ve sportu

v portugalském právu

8.2. Odpovědnost sportovců – kategorizace

8.2.1. Sporty provozované „bok po boku“

8.2.2. Sporty provozované „sportovcem proti sportovci“

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

XIV

8.2.3. Sporty „jedni proti druhým s nebezpečím úrazu“ 8.3. Přijetí rizika

8.3.1. Příslušné sportovní odvětví – využití znalců

8.3.2. Nepřestoupení pravidel hry kontra překročení pravidel hry

8.3.3. Nedbalostní a úmyslné zranění

8.3.4. „Sport se sportovním protivníkem“ kontra „útok

na osobu protivníka“

8.3.5. Svazový (soutěžní) sport kontra rekreační sport

8.3.6. Lehké a vážné úrazy

8.3.7. Herní a tréninkové situace 8.4. Formulace závěrů 8.5. Kritická analýza judikatury Nejvyššího soudu Portugalska

9. Španělsko

9.1. Úvod a východiska 9.2. Předpoklady civilní odpovědnosti sportovců 9.3. Specifika civilní odpovědnosti sportovců

9.3.1. Profilace doktríny převzetí rizik

9.3.1.1. Judikaturní východisko

9.3.1.2. Doktrinální východisko

9.3.1.3. Požadovaný standard péče ve sportu –

základní stavební kámen odpovědnostních vztahů

9.3.1.4. Význam sportovních pravidel

a odpovědnost sportovců

9.4. Španělská odpovědnostní soudní praxe 9.5. Přístup s nadhledem ?

10. Rumunsko

10.1. Země bez judikatury a doktríny ? 10.2. Sportovní pravidla a souhlas poškozeného – základ

rumunské dogmatiky

10.2.1. Základní koncepční pojetí souhlasu poškozeného

10.2.2. Rizikovost sportovní činnosti 10.3. Možný budoucí vývoj

11. Slovinsko (exkurs)

CIVILNÍ ODPOVĚDNOST SPORTOVCŮ ZA SPORTOVNÍ

ÚRAZY V BRITSKÉM A MIMOEVROPSKÉM PRÁVNÍM

PROSTORU .................................................. 227

1. Velká Británie ............................................. 227

1.1. Úvod ................................................. 227

1.2. Úmyslně způsobené zranění ............................. 230

1.3. Obecný koncept povinnosti přiměřené péče ............... 231

1.4. Standard tzv. hrubé nedbalosti ........................... 234

1.5. Rozhodnutí Condon v. Basi .............................. 235

1.6. Dopad a hodnocení rozhodnutí Condon v. Basi ............ 237

Obsah

XV

1.7. Případ Caldwell v. Maguire and Fitzgerald ................. 240

1.8. Význam rozhodnutí Caldwell v. Maguire and Fitzgerald ...... 241

1.9. Kritérium nedbalosti a další relevantní hlediska ............ 246

1.9.1. Přijetí rizik souvisejících se zápalem hry ............. 246

1.9.2. Nepřiměřené jednání ............................. 247

1.9.3. Svolení poškozeného a rozhodnutí ve věci

Smoldon v. Whitworth and Nolan ................... 248

1.9.4. Fotbalové prostředí ............................... 249

1.10. Analýza a hodnocení anglického vývoje ................... 251

1.11. Potřeba harmonizace přístupu k nedbalému jednání

ve sportu ............................................. 260

2. Irsko a Skotsko . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264

2.1. Východiska irského prostředí ............................ 264

2.2. Ryan v. Ireland a jeho dopad do sportovního prostředí ...... 265

2.3. Případ Caldwell v. Maguire and Fitzgerald – vysoký

standard pro žalobce ................................... 266

2.4. Nedbalost nebo „nedbalost za všech daných okolností“? ..... 269 2.5. A zase ten standard – tentokrát v irském prostředí .......... 272

2.6. Základ budoucí judikatury – irský případ

Mc Comiskey v. Mc Dermott? ............................ 274

2.7. Hrubá nedbalost – základní stavební kámen? .............. 277

2.8. Aktuální irský vývoj .................................... 280

2.9. Skotský vývoj (exkurz) .................................. 280

3. Austrálie

3.1. Rootes v. Shelton – východiska dalšího vývoje

3.1.1. Skutkový základ případu

3.1.2. Analýza případu – soudce Barwick

3.1.3. Analýza případu – soudce Kitto

3.1.4. Analýza případu – soudce Taylor

3.1.5. Analýza případu – soudce Owen 3.2. Woods v. Multi-Sport holdings Pty Ltd – další kamínek do mozaiky

3.2.1. Východiska případu

3.2.2. Diskurs soudců Nejvyššího soudu Austrálie

3.3. Konkrétní řešení a přetrvávající otazníky nad obecnými závěry

3.3.1. Povaha sportu a jeho vztah k právu

3.3.2. Předpoklady porušení standardu péče

3.3.3. Zjevná a inherentní rizika

3.3.4. Dopad sportovních pravidel

3.4. Následný doktrinální vývoj a australská specifika

3.4.1. Právo upravující nedbalost a jeho aplikace na sport

3.4.1.1. Obecná koncepce nedbalostního jednání

3.4.1.2. Rozhodnutí Ollier v. Magnetic Island

Country Club a McArthur Distrikt Motor

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

XVI

Cycle Sportsmen Inc.& Ors.v. Ardizzone –

základ novodobé nedbalostní judikatury

3.4.1.3. Povinnost péče

3.4.1.4. Doktrína volenti non fit injuria (přijetí rizika)

3.4.1.5. Doktrína inherentního rizika

3.4.1.6. Vliv sportovních pravidel

3.4.2. Sportovní úrazy, pojišťovací krize a legislativní řešení

4. Irán (exkurz)

4.1. Obecná východiska

4.2. Historické sportovněprávní souvislosti

4.3. Aktuální vývoj

5. Jihoafrická republika

5.1. Obecná východiska a základy odpovědnosti

5.2. Doktrinální převaha zásady volenti non fit injuria

a koncepce tzv. přiměřeného jednání

5.3. Odpovědnost sportovce a románský vliv – případ hozeného oštěpu

5.4. Relevantní výchozí judikatura

5.4.1. Riziko v mimosportovní judikatuře

5.4.2. Rozhodnutí ve věci Boshoff v.Boshoff

5.4.3. Sportovněprávní judikatura a hledisko nedbalosti

5.5. Aktuální judikaturní vývoj – případ Hatting v. Roux

5.5.1. Skutkový základ případu

5.5.2. Právní posouzení a analýza případu

5.5.3. Doktrinální hodnocení případu a jeho budoucí využitelnost

5.5.4. Analýza obecné deliktní doktríny

5.6. Deliktní právo ve sportu – resumé

6. Spojené státy americké

6.1. Právní předpisy upravující bezpečnost sportu a rizika

vlastní danému sportu

6.1.1. Ekonomické okolnosti a jejich dopad do právní úpravy

6.1.2. Komparativní srovnání států USA

6.2. Doktrinální a judikaturní vývojové etapy právní

odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy

6.2.1. První vývojové etapy a přelomová 70. léta 20. století

6.2.1.1. Počáteční vliv a vývoj judikatury

6.2.1.2. Formování doktrinálních teoretických přístupů

6.2.1.3. Okolnosti vylučující protiprávnost – přijetí rizika

6.2.1.4. Amatérský a profesionální sport

6.2.1.5. Judikatorní zlom – rozhodnutí Nabozny v. Barnhill

6.2.1.5.1. Skutkový základ případu

6.2.1.5.2. Rozhodnutí odvolacího soudu

6.2.1.5.3. Analýza rozhodnutí

6.2.1.5.4. Hodnocení rozhodnutí a jeho

odraz v odborné literatuře

Obsah

XVII

6.2.1.6. Druhé klíčové rozhodnutí – Hackbart

v. Cincinnati Bengals, Inc. 6.2.1.6.1. Rozhodnutí soudu prvního stupně 6.2.1.6.2. Rozhodnutí odvolacího soudu 6.2.1.6.3. Analýza případu 6.2.1.6.4. Hodnocení rozhodnutí

ve sportovněprávní doktríně

6.2.2. Vývoj 80. let – hledání použitelného standardu

nedbalostních deliktů

6.2.2.1. Teorie občanskoprávní odpovědnosti –

hledání použitelného standardu

6.2.2.2. Judikaturní a právně-teoretická

východiska odpovědnosti sportovců 6.2.2.2.1. Standard prosté nedbalosti

a doktrína přijetí rizika 6.2.2.2.2. Posun směrem ke standardu

hrubé nedbalosti 6.2.2.2.3. Dopad zásad poměrného zavinění 6.2.2.2.4. Souhrnný trend judikatury

6.2.2.3. Kritické pohledy na judikaturu – některé

nevyřešené problémy 6.2.2.3.1. Zpochybnění hrubé nedbalosti

jako použitelného standardu 6.2.2.3.2. Přijetí rizika a souhlas

poškozeného – těžko

postižitelné koncepce v rámci sportu 6.2.2.3.3. Přetrvávající problémy

s poměrným zaviněním 6.2.2.3.4. Tolerance a podpora přehnaně

agresívního jednání?

6.2.2.4. Úvahy nad alternativními přístupy

6.2.2.4.1. Vnitřní pravidla jako objektivní

standard občanskoprávní odpovědnosti 6.2.2.4.2. Kombinace přístupu založeného

na vnitřních pravidlech

a standardu hrubé nedbalosti 6.2.2.4.3. Nevyřešené problémy – obecné

řešení problému násilí ve sportu

6.2.3. 90. léta – období nevyužitých příležitostí ?

6.2.3.1. Doktrinální analýza

6.2.3.1.1. Tripartice občanskoprávních

deliktů ve sportu 6.2.3.1.2. Tvrzené nedostatky standardu

hrubé nedbalosti

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

XVIII

6.2.3.1.3. Prvky žalobního důvodu

založeného na prosté nedbalosti

6.2.3.1.4. Okolnosti vylučující protiprávnost

6.2.3.1.5. Obavy z masového podávání

žalob a výše mimosoudního vyrovnání

6.2.3.1.6. Ochota účastnit se amatérského sportování

6.2.3.1.7. Průběh a konec 90. let

6.2.4. Novodobý současný vývoj ve 21. století – vývojové tendence

6.2.4.1. Standard péče ve sportovních případech ve 21. století

6.2.4.2. Kritika ustálených postupů

6.2.4.3. Alternativní řešení a analýza dosavadního přístupu

6.3. Judikaturní vývoj v jednotlivých státech USA

6.3.1. Princip prosté nedbalosti × hrubá nedbalost 6.3.2. Jednotlivé státy USA

6.3.2.1. Florida

6.3.2.2. Wisconsin

6.3.2.3. New Jersey

6.3.2.3.1. Případ Crawn v. Campo

6.3.2.3.2. Případ Schick v. Ferolito

6.3.2.4. Illinois

6.3.2.5. Indiana

6.3.2.6. Missouri

6.3.2.7. Kalifornie

6.3.2.8. Ohio

6.3.2.9. Connecticut

6.3.2.10. Louisiana

6.3.2.11. Další státy USA (exkurs)

6.4. Hodnocení vývoje v USA

7. Kanada

7.1. Východiska zkoumání kanadského přístupu

7.2. Obecné zásady odpovědnosti za delikt ve sportovním prostředí

7.3. Judikatura v jednotlivých sportovních odvětvích

7.3.1. Lední hokej 7.3.2. Fotbal a ragby 7.3.3. Baseball 7.3.4. Fotbal (evropský) 7.3.5. Lyžování 7.3.6. Golf

7.4. Doktrinální hodnocení judikatorních trendů

7.5. Analytická diferenciace deliktů při sportovních zraněních

7.5.1. Úmyslné delikty 7.5.2. Nedbalostní jednání 7.5.3. Bezohlednost (hrubá nedbalost)

7.6. Hodnocení kanadského vývoje

Obsah

XIX

ČESKÝ A SLOVENSKÝ VÝVOJ CIVILNÍ ODPOVĚDNOSTI

SPORTOVCŮ ZA SPORTOVNÍ ÚRAZY ....................... 283

1. Úvod ..................................................... 283

2. Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy ............. 293

2.1. Soudní praxe a civilní odpovědnost sportovců ............. 293

2.1.1. Formování základů soudní praxe v meziválečném

období .......................................... 295

2.1.2. Rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. Cz 486/53

– spoluzavinění poškozeného ...................... 301

2.1.3. Vyloučení odpovědnosti za náhodu

– Nejvyšší soud sp. zn. 5 Cz 38/62 .................. 305

2.1.4. Základ dosavadní judikatury – primát porušení

sportovního pravidla – R 16/80 ..................... 311

2.1.5. Judikaturní trend v odpovědnosti sportovců po roce

1989 – Nejvyšší soud sp. zn. 25 Cdo 1960/2002 ....... 323

2.1.5.1. Právní rámec odpovědnosti sportovců ....... 323

2.1.5.2. Analýza a hodnocení judikaturního směru . . . 325

2.1.5.3. Výše náhrady škody ....................... 326

2.1.6. Právní odpovědnost sportovců v individuálních

sportech – Nejvyšší soud sp. zn. 25 Cdo 1506/2004 .... 333 2.1.7. Zproštění se odpovědnosti za škodu – Nejvyšší

soud sp. zn. 25 Cdo 4287/2011 ..................... 339

2.1.8. Spoluzpůsobení si škody lyžařem při vyhýbání se

jinému – Nejvyšší soud sp. zn. 25 Cdo 4286/2011 ..... 344 2.1.9. Doplňující sportovněprávní judikatura Nejvyššího

soudu k náhradě škody ve sportovním kontextu ...... 348

2.1.9.1. Odpovědnost za škodu způsobenou

divákovi při sportovním utkání ............. 349

2.1.9.2. Spoluzavinění diváka při automobilové rallye 351

2.1.9.3. Nebezpečnost předstartovní fáze

automobilového závodu ................... 358

2.1.9.4. Vznik škody na zdraví použitím

neodpovídajícího sportovního náčiní ........ 361

2.1.10. Odraz judikatury Nejvyššího soudu v odborné

sportovněprávní literatuře ........................ 363

2.1.11. Další sportovněprávní judikatura k odpovědnosti

sportovců za sportovní úrazy ..................... 365

2.1.11.1. Absence zavinění jako důvod zproštění

se odpovědnosti za škodu způsobenou

sportovním úrazem a k přípustnému

riziku ve fotbale ......................... 366

2.1.11.2. Prolomení dominance sportovních

pravidel ................................ 373

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

XX

2.1.12. Aktuální judikaturní přístup Nejvyššího soudu ...... 379

2.2. Vývojové trendy v oblasti odpovědnosti sportovců

za sportovní úrazy ve sportovněprávním písemnictví ....... 385

2.2.1. Historická dominance J. Prusáka .................... 385

2.2.2. 90. léta 20. století – období promarněných příležitostí? 390

2.2.3. Přelom tisíciletí – nástup progresivních

sportovněprávních trendů? ........................ 398

2.2.3.1. Sportovní normy jako předmět zájmu

právní vědy a jejich odpovědnostní přesahy .................................. 399

2.2.3.1.1. Sportovní normy a jejich vztah

k právním normám .............. 400

2.2.3.1.2. Teorie dodržení sportovního

pravidla a naplnění požadavku

prevenční povinnosti ............. 401

2.2.3.2. Možnosti vyloučení odpovědnosti za úraz

způsobený při výkonu sportovní činnosti – východiska ............................. 403

2.2.3.3. Charakter právních povinností

regulujících chování sportovce při výkonu sportovní činnosti – zákonné povinnosti ..... 403

2.2.3.4. Charakter právních povinností

regulujících chování sportovce při výkonu sportovní činnosti – smluvní povinnosti ..... 404

2.2.3.5. Speciální privilegované instituty a možné

vyloučení odpovědnosti sportovce za sportovní úrazy ........................ 407

2.2.3.5.1. Svolení poškozeného a jeho

faktický význam ................. 407

2.2.3.5.1.1. Svolení v organi

zovaném sportu ....... 407

2.2.3.5.1.1.1. Legalita a legitimita

sportovní činnosti ... 410

2.2.3.5.1.2. Svolení v neorgani

zovaném sportu ....... 411

2.2.3.5.2. Sociální adekvátnost ............. 413

2.2.3.5.3. Hodnocení základních

nastupujících směrů ............. 416

2.2.3.5.4. Nový doktrinální směr –

odpovědnost za sportovní úrazy

pohledem ekonomické analýzy

práva .......................... 418

2.2.3.5.4.1. Východiska ........... 418

Obsah

XXI

2.2.3.5.4.2. Odlišnosti sportov

ních úrazů od kla

sického modelu ....... 420

2.2.3.5.4.3. Externality a spor

tovní činnost ......... 421

2.2.3.5.4.4. Princip venire con

tra factum proprium ... 423 2.2.3.5.4.5. Hodnocení ekono

mické analýzy práva ... 424

2.2.3.5.5. Waiver jako možnost vyloučení

odpovědnosti sportovce za sportovní úraz ................ 425

2.2.3.5.5.1. Východiska ........... 426

2.2.3.5.5.2. Waiver v evropském

komparativním

kontextu ............. 426

2.2.3.5.5.3. Vzdání se práva

na náhradu škody

v tuzemském

právním řádu ......... 427

2.2.3.5.5.4. Informovaný

souhlas ve sportu? ..... 428 2.2.3.5.5.5. Hodnocení a návrhy

de lege ferenda ........ 429

2.2.3.5.6. Další sportovně-doktrinální

linie odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy ............... 430

2.2.3.5.6.1. T. Sluka .............. 430

2.2.3.5.6.2. Odpovědnostní

koncepce T. Doležala .. 431 2.2.3.5.6.3. S. Sádovský a právní

aspekty násilí ve sportu 433 2.2.3.5.6.4. Integrace prvků

práva common

law z pohledu

P. Hamerníka ......... 435

2.2.3.5.6.5. Praktický přístup J.

Kubíčka .............. 436

2.3. Vývojové trendy v oblasti odpovědnosti sportovců

za sportovní úrazy v obecné právní dogmatice ............. 437

2.3.1. Éra obecného zákoníku občanského ................ 438

2.3.2. Občanský zákoník 1964 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

2.4. Další právně argumentační linie a sportovní kontext ........ 442

Civilní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

XXII

2.4.1. Akademické prostředí ............................ 442

2.4.2. Obecná publicistika a „právní publicistika“ .......... 443

2.4.2.1. Zvýšení institucionálního zájmu o právní

odpovědnost sportovců za sportovní úrazy ... 443

2.4.2.2. V mimoprávních kruzích skutečný zájem

nebo mediální bouře ve sklenici vody? ....... 446

2.4.2.3. Nástup inovativního směru nebo „slepá

ulička“? ................................. 449

2.4.2.5. Psychologický aspekt problému ............. 450

2.5. Právní odpovědnost sportovců za sportovní úrazy

a nový český občanský zákoník .......................... 452

2.5.1. Společenská východiska před rokem 1990 ........... 452

2.5.2. Tradiční nevyužití nabízené příležitosti v 90. letech? ... 454

2.5.3. Počátek tisíciletí a ambiciózní projekt

ve Slovenské republice ............................ 457

2.5.4. Očekávání spojená s novým občanským zákoníkem? .. 459

2.5.4.1. Východiska možného přístupu ............. 460

2.5.4.2. Sportovec škůdce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

2.5.4.3. Postavení poškozeného sportovce ........... 464

2.5.4.4. Hodnocení .............................. 466

Závěr

Literatura .................................................. 467

Knižní literatura ............................................... 467

Časopisecká, sborníková, novinová a internetová publicistika ........ 467

Jak získat bonusový obsah

Zadejte jedinečný kód, který najdete v knize, do formuláře na adrese

www.premie.bonusleges.cz. Máte dvě možnosti jak získat bonus.

1. Jestliže se nechcete registrovat, zadejte pouze kód a stáhněte si bo

nus. Tuto činnost můžete kdykoliv později opakovat a stejný bonus

si stáhnout znovu. Uchovejte si pečlivě váš kód, protože systém si

ho v tomto případě nepamatuje.

2. Druhá možnost je, že se zaregistrujete pomocí emailu a hesla a až

potom zadáte kód. Objeví se vám seznam všech bonusů, které jste

od nakladatelství Leges získali. Po registraci již kód nepotřebujete,

protože systém si ho pamatuje. Pamatuje si také vaše přihlašovací

heslo, které si můžete nechat poslat na váš email.

Možnost 2. (registrace) je tedy výhodnější. Nakladatelství Leges

zaručuje, že se všemi údaji je nakládáno podle zákona č. 101/2000 Sb.,

o ochraně osobních údajů.